Tóm tắt vụ án
Ngày 8-4-2005, anh Đặng Trường S. (sinh năm 1980) và chị Lê Thị Mai H. (sinh năm 1982) cùng trú ở thôn Phú Ân, xã Hòa An, huyện Phú Hòa, có đơn gửi Công an huyện Phú Hòa, trình báo họ bị một nhóm đối tượng cướp và hiếp, vào lúc 21 giờ tối 6-4-2005, tại một bờ vùng thuộc địa bàn thôn Phú Ân. Công an Phú Hòa đã đưa chị Hoa đi giám định pháp y, đồng thời khám nghiệm hiện trường, mở cuộc điều tra...
Trong tháng 4 và tháng 5-2005, CQĐT đã khởi tố, bắt tạm giam bảy thanh niên trú tại thôn Phú Ân, gồm: Nguyễn Diệp Hồng Thái (SN 1985); Võ Thạch Nguyên (SN 1989); Đỗ Nam Thanh Vũ (SN 1988); Nguyễn Khoa Trường (SN 1989); Đoàn Xuân Nguyên (SN 1989); Đỗ Tùng Hải SN 1988); Tôn Đức Khương (SN 1989). Hầu hết các đối tượng khi bị bắt đang là học sinh phổ thông trung học. Sau đó, họ bị Viện KSND tỉnh Phú Yên truy tố về hai hành vi “cướp của”, “hiếp dâm”.
Ngày 29-9-2006, TAND tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm 7 bị cáo, tuyên phạt: Thái 14 năm tù; Vũ 10 năm 9 tháng tù; Nguyên 10 năm 6 tháng tù; Trường 5 năm 6 tháng tù; (bốn bị cáo đều phạm hai tội “cướp của” và “hiếp dâm”). Các bị cáo Hải 4 năm tù; Nguyên 4 năm tù; Khương 3 năm tù; (ba bị cáo này chỉ bị kết tội “hiếp dâm”).
Kêu oan!
Khi ra tòa, cả bảy bị cáo đều kêu oan, mặc dù tại CQĐT, họ đã khai nhận hành vi như bản cáo trạng đã truy tố.
Các luật sư bào chữa đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không phạm tội. Họ cho rằng, chứng cứ cột tội chỉ là lời khai của bị hại và lời khai nhận tội của các bị cáo. Trong vụ án này, CQĐT không thu thập được các vật chứng có giá trị cột tội, cũng như không có các lời khai của các nhân chứng biết sự việc.
Các luật sư cũng chỉ ra vụ án có nhiều vi phạm tố tụng ở mức độ nghiêm trọng, nhiều bị cáo khi bị bắt đang ở độ tuổi vị thành niên, song khi lấy lời khai của họ, điều tra viên đã không mời người giám hộ. Vì vậy, hồ sơ không đảm bảo tính khách quan, không đủ giá trị pháp lý để cột tội các bị cáo.
Xem xét đơn kêu oan và tài liệu gia đình các bị án cung cấp, các PV Tiền Phong bước đầu nhận thấy, ngay chứng cứ để chứng minh vụ cướp và hiếp là có thật cũng không đảm bảo.
Bản giám định của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Phú Yên thực hiện lúc 10 giờ ngày 9-4-2005 (chưa đến 72 giờ, kể từ 21 giờ ngày 6-4-2005) ghi: Trên thân thể và bộ phận sinh dục chị Lê Thị Mai H. không có dấu vết thương tích; màng trinh có vết rách cũ; không tìm thấy xác tinh trùng.
Bản kết luận giám định do Viện Khoa học hình sự Bộ Công an thực hiện sau đó cũng khẳng định mẫu lông, mẫu tóc thu được tại hiện trường không phải là lông và tóc của bảy nghi can, cũng không phải của hai người đã có đơn trình báo!
| Được biết, Viện KSND Tối cao hiện đã rút hồ sơ vụ án để xem xét, xác minh theo đơn kêu oan của các bị án và gia đình các bị án. Vụ án cũng đang thu hút sự quan tâm của nhiều quan chức cao cấp. |
