Thời điểm này, bà Mai có số tiền đền bù lớn đang nằm trong tài khoản Ban quản lý dự án hạ tầng Tả Ngạn (thuộc dự án xây dựng cầu Vĩnh Tuy, gọi tắt là Ban Tả Ngạn).
Theo đề nghị của bà Yến, thẩm phán thụ lý vụ kiện đã ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong toả 348 triệu đồng trong tài khoản của Ban Tả Ngạn.
Vụ kiện hoà giải thành, ngày 17/1/2006, thẩm phán đã ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Văn bản ghi rõ “Chị Yến được nhận khoản tiền 348 triệu đồng tại Ban Tả Ngạn mà toà án đã ra quyết định áp dụng biện pháp tạm thời”.
Cùng ngày, thẩm phán cũng ra quyết định hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước đó.
Sau khi có Quyết định của Toà, bà Yến đến Ban Tả Ngạn, nhưng tại đây bà Yến chỉ được lĩnh 325,6 triệu đồng. Lý do bởi sau khi có Quyết định hủy bỏ áp dụng biện pháp tạm thời của Toà án, chấp hành viên Phan Mạnh Hùng của Thi hành án (THA) dân sự quận Hai Bà Trưng đã kê biên 22,4 triệu đồng trong số tiền 348 triệu đồng, để thực hiện một nghĩa vụ khác của bà Mai (trả tiền cho bà Phương trong một vụ án khác, đã có quyết định THA).
Sự việc kéo dài...
Bà Yến làm đơn khiếu nại, lần lượt THA dân sự quận rồi TP ra văn bản trả lời, khẳng định việc kê biên 22,4 triệu đồng để thực hiện nghĩa vụ THA của bà Mai đối với bà Phương là đúng pháp luật.
Bà Yến khiếu nại tiếp lên Bộ Tư pháp. Ngày 17/1/2007, Thứ trưởng Lê Thị Thu Ba đã ký Quyết định số 77/QĐ-BTP, nhận định: “Do không hiểu rõ nội dung các Quyết định của TAND quận Hai Bà Trưng nên THA dân sự quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định cưỡng chế kê biên số tiền 22,4 triệu đồng trong số tiền 348 triệu đồng tại Ban Tả Ngạn để thi hành nghĩa vụ của bà Mai đối với bà Phương là không có cơ sở, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Yến”.
Thứ trưởng Bộ Tư pháp hủy bỏ các quyết định giải quyết khiếu nại của cấp dưới, yêu cầu Trưởng THA dân sự quận Hai Bà Trưng phải thi hành đúng Quyết định của TAND quận Hai Bà Trưng đối với số tiền 348 triệu đồng.
Từ khi có Quyết định của Bộ Tư pháp đến nay, bà Yến vẫn chưa được trả đủ tiền, nên bà đã làm đơn khởi kiện. Đơn của bà Yến đã được TAND quận Hai Bà Trưng thụ lý.
Ngoài đòi 22,4 triệu đồng còn thiếu theo bản án, bà Yến còn yêu cầu THA dân sự quận Hai Bà Trưng phải bồi thường cho bà những phí tổn trong quá trình bà khiếu nại hơn hai năm qua.
Sai, nhưng không sửa?
Những ai nghiên cứu vụ việc đều nhận thấy: Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ngày 17/1/2006 của TAND quận Hai Bà Trưng có hiệu lực ngay sau khi thẩm phán ký, đóng dấu Toà án, và trao vào tay các đương sự.
Vào thời điểm đó, số tiền 348 triệu đồng mặc dù đang tạm thời do Ban Tả Ngạn quản lý, song nó không còn thuộc quyền sở hữu của bà Mai nữa, mà theo Quyết định của Toà án, nó đã thuộc sở hữu của bà Yến.
Sau khi có Quyết định nêu trên của Toà án, THA quận Hai Bà Trưng vẫn kê biên 22,4 triệu đồng trong số tiền đó để trả cho bà Phương, là một sự nhầm lẫn đáng tiếc. Chấp hành viên đã sai lầm khi cho rằng số tiền 348 triệu đồng lúc này vẫn đang thuộc quyền sở hữu của bà Mai, nên mới cưỡng chế để thực hiện nghĩa vụ của bà Mai đối với bà Phương.
Sai lầm kiểu “lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia” hoàn toàn có thể được sửa chữa, khi có khiếu nại của bà Yến, hoặc chí ít là sau khi có Quyết định giải quyết khiếu nại của Bộ Tư pháp. Thật đáng buồn là nó vẫn bị kéo dài, và giờ đây phải chờ đến phán quyết của Tòa án.
