Chiều nay 26/5, phiên tòa của TAND TP.HCM xử vụ ông Đặng Thanh Bình (nguyên phó Thống đốc NHNN) và 4 bị cáo khác tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” tiếp tục phần xét hỏi.
HĐXX đã triệu tập ông Đặng Văn Thảo (nguyên phó Chánh thanh tra NHNN) đến tòa và tòa đã thẩm vấn ông Thảo trong chiều nay.
Liên quan đến Kết luận thanh tra ngày 24/7/2012, thẩm phán Vũ Thanh Lâm - chủ toạ phiên toà hỏi ông Thảo rằng: "kết luận thanh tra 24/7/2012 do ai ký tên? Kết luận thanh tra này chuyển cơ quan nào trong NHNN?"
Trả lời thẩm vấn, ông Thảo thừa nhận mình ký kết luận thanh tra, sau đó gửi cho ông Trần Huy Tuấn, ông Đặng Thanh Bình và giám đốc CN NHNN tỉnh Long An.
Chủ tọa "truy": Tại trang 30 của kết luận điều tra, ông Thảo có đưa ra một đánh giá trên mục 1.3 “với thực trạng như vậy cần căn cứ…”, nhưng tại sao trong kết luận điều tra thì phần phía sau ông lại đưa ra quan điểm khác với quan điểm ở phần đầu?
Trả lời HĐXX, ông Thảo nói rằng, việc kiểm soát đặc biệt cần cân nhắc, thời điểm đưa ra kết luận thanh tra, TrustBank có tín dụng xấu. Thời điểm đó đang có đề án tái cơ cấu, trong trường hợp đề án không thực hiện thì xử lý theo hình sự.
Chủ tọa tiếp tục thẩm vấn: "Thời hạn bao lâu phải có ý kiến trả lời?". Về việc này, theo ông Thảo, Luật thanh tra là 15 ngày phải trả lời kiến nghị của Thanh tra. Điều 55 Luật Thanh tra thì người ký kết luận thanh tra có quyền gửi kết luận thanh tra sang cơ quan chức năng. Ông Thảo cũng định trình bày thêm một số nội dung, tuy nhiên chủ tọa cắt lời: "Tòa thẩm vấn ông về hành vi liên quan tới vụ tòa đang xử, còn Cơ quan điều tra đã tách nội dung liên quan tới ông sang thành vụ án khá điều tra, nên ông không phải trình bày.
Nói đến đây, chủ tọa cho ông Thảo về chỗ ngồi.
Như Tiền Phong đưa tin, từ ngày 17/2 đến ngày 17/4/2012, Đoành thanh tra NHNN thanh tra Trustbank. Ngày 10/7/2012, ông Đặng Văn Thảo ký kết luận thanh tra, báo cáo Thống đốc NHNN và phó Thống đốc Đặng Thanh Bình.
Trong kết luận thanh tra, ông Thảo kết luận: Ban lãnh đạo Trustbank có một số sai phạm có dấu hiệu vi phạm luật hình sự; Tình trạng tài chính rất xấu, cụ thể là ngày 29/2/2012 tổng tài sản Trustbank chỉ còn 20 ngàn tỷ đồng, vốn sở hữu âm 2.800 tỷ đồng, lỗ lũy kế 6.000 tỷ đồng, tài sản chính xấu là trên 15 ngàn tỷ đồng (chiếm 58% tài sản)...
Với thực trạng tài chính này, theo cơ quan điều tra, căn cứ vào quy định Khoản 3 Điều 146 Luật các tổ chức tín dụng thì NHNN phải đặt Trustbank vào tình trạng kiểm soát đặc biệt. Tuy nhiên sau thanh tra, một năm sau vào ngày 8/10/2013, ông Thảo mới ký văn bản chuyển hồ sơ, kết luận thanh tra sang Cơ quan điều tra để xử lý.
Theo Cơ quan điều tra, với tài liệu chứng cứ điều tra cho thấy, trong quá trình điều tra Trustbank, đoàn thanh tra đã phát hiện một số sai phạm có dấu hiệu vi phạm pháp luật và thấy tình hình tài chính Trustbank rất xấu. Theo quy định của Luật thanh tra thì “Người ra quyết định tranh tra có nhiệm vụ, quyền hạn chuyển hồ sơ sang Cơ quan điều tra, đồng thời thông báo cho VKS bằng văn bản…”.
Trong vụ thanh tra Trustbank, ông Thảo là người ra quyết định thanh tra, ký kết luận nên biết rõ quy định phải chuyển hồ sơ cho công an và kiến nghị đặt Trustbank vào kiểm soát đặc biệt. Tuy nhiên ông Thảo đã không thực hiện. Trong quá trình điều tra vụ án Tổ giám sát tại Trustbank và TAND TPHCM đang xét xử, phần liên quan tới ông Thảo, Cơ quan điều tra cho rằng ông Thảo có vi phạm.
Tuy nhiên do có quan điểm về nguyên nhân và hậu quả dẫn tới thiệt hại do ông Phạm Công Danh và đồng phạm gây ra, cần có thời gian tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi của ông Thảo.
Cơ quan điều tra đã quyết định tách hành vi của ông Thảo ra khỏi vụ án mà tòa đang xử, tiếp tục điều tra; kiến nghị khởi tố theo quy định của Bộ luật hình sự 2015.
