Chiều 21/11, Quốc hội tiếp tục thảo luận tại hội trường về các báo cáo công tác của TAND Tối cao, VKSND Tối cao; công tác phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật; công tác thi hành án; công tác phòng, chống tham nhũng năm 2023.
 |
ĐBQH Nguyễn Thị Kim Thúy phát biểu tại phiên thảo luận. Ảnh: Như Ý |
Phát biểu, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy (TP Đà Nẵng) đã phản hồi về những giải đáp của Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình nêu ngày 20/11 về “thời điểm xác định thiệt hại của vụ án”.
Trong phần trả lời bà Thúy vào sáng 20/11, Chánh án Nguyễn Hòa Bình đã nói: “Đại biểu có đề nghị toà án phải làm cái này, làm cái khác. Xem xét lại một vụ án có điều kiện của nó, điều kiện đó được ghi trong luật. Muốn xem xét lại thì đề nghị đại biểu làm đúng quy định như vậy chứ chúng tôi không thể căn cứ vào phát biểu tại hội trường của ai đó mà xem xét lại vụ án, cái này không đúng trình tự tố tụng”.
Bà Thúy nói “không thể hiểu ý Chánh án trong phần cuối của lời giải đáp”.
Nữ đại biểu đoàn Đà Nẵng khẳng định không hề can thiệp vào trình tự tố tụng của toà án hay “đề nghị toà án phải làm cái này, làm cái khác” mà chỉ phản ánh ý kiến của cử tri về việc áp dụng pháp luật thiếu thống nhất trong xét xử hai vụ án cùng liên quan đến 3 tài sản Nhà nước tại Đà Nẵng.
Bà cũng nhắc lại ba câu hỏi đã gửi tới Chánh án vào buổi thảo luận hôm qua:
Một: Vì sao tòa án lại áp dụng không thống nhất việc xác định giá trị tài sản thiệt hại đối với 3 tài sản nhà nước ở vụ án Phan Văn Anh Vũ và vụ án Trần Văn Minh?
Hai: Quyết định Giám đốc thẩm số 14 khẳng định bản án phúc thẩm số 346 đã xử đúng, thì bản án phúc thẩm số 158 có xử sai quy định của pháp luật về việc xác định giá trị tài sản thiệt hại hay không?
Ba: Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao cần làm gì để bảo đảm sự thống nhất, công bằng, khách quan trong việc xét xử hai vụ án trên, tạo niềm tin cho cử tri về sự công minh của pháp luật?
 |
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình. Ảnh: Như Ý |
Bày tỏ chia sẻ với Chánh án là việc xem xét lại các bản án phải theo trình tự pháp luật, song bà Thúy phản ánh: vụ án bị cáo Trần Văn Minh và 20 đồng phạm, các bị cáo và người nhà bị cáo đã gửi đơn thư theo đúng trình tự pháp luật nhưng đều nhận được câu trả lời là đã xử đúng pháp luật.
“Ý kiến phát biểu của tôi hoàn toàn phù hợp với chức năng giám sát của đại biểu Quốc hội và chủ đề của phiên thảo luận ngày 20/11”, bà Thúy nói và nghẹn ngào bày tỏ lấy làm tiếc về ý kiến sau cùng của Chánh án TAND Tối cao, bởi ý kiến này được phát biểu trước toàn thể Quốc hội và truyền hình trực tiếp tới cử tri cả nước, rất dễ gây hiểu lầm.
Cùng với việc dẫn các quy định của pháp luật, vị đại biểu TP Đà Nẵng bày tỏ “Mỗi cán bộ đều là công bộc của dân, cần trân trọng lắng nghe ý kiến của dân, việc gì có lợi cho dân phải hết sức làm, việc gì có hại cho dân phải hết sức tránh”.
Giải trình sau đó, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho biết, hai vụ án này khó có thể bàn nếu không có hồ sơ, việc xem xét lại phải theo đúng trình tự. Ông cho hay đại biểu Thuý có viện dẫn quy định của luật là đại biểu có quyền phản ánh với các cơ quan khi bản án có vấn đề.
Tuy nhiên, luật cũng quy định cụ thể là phản ánh cho ai. Luật cũng quy định về nội dung, trình tự thủ tục và thời hiệu để phản ánh. “Khi có đủ các điều kiện này thì Viện kiểm sát hoặc tòa án sẽ kháng nghị và trên cơ sở kháng nghị thì trách nhiệm của Hội đồng thẩm phán sẽ xem xét các kháng nghị theo đúng trình tự”, ông Bình nói và nhắc lại, nếu 2 vụ án mà đại biểu Thúy nêu có vấn đề thì việc xem xét sẽ thực hiện theo trình tự.
