Dương Chí Dũng đổ lỗi và chối tội

> 'Nhắm mắt' mua ụ nổi vì sợ Dương Chí Dũng cách chức

Biết ụ nổi hỏng vẫn mua

Sau khi kiểm sát viên công bố cáo trạng, cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines - Dương Chí Dũng bị thẩm vấn đầu tiên. Thoạt đầu, ông Dũng thừa nhận một số sai phạm, song sau đó trả lời loanh quanh.

Liên quan việc phê duyệt Dự án Nhà máy Sửa chữa tàu biển phía Nam, ông Dũng cho rằng thẩm quyền thuộc HĐQT Vinalines, nên không phải xin ý kiến ai. Ông Dũng lý giải, trường hợp sử dụng vốn Nhà nước mới phải trình và xin ý kiến bộ chủ quản, đề nghị Bộ trình Thủ tướng phê duyệt. Tuy nhiên, khi vụ án mới bị cơ quan chức năng khởi tố, ông Dũng lại thừa nhận mình đã sai khi phê duyệt dự án.

Ụ nổi nằm tại cảng. Ảnh: h.v.

Ở thương vụ mua ụ nổi 83M, ông Dũng cho rằng, bị cáo cựu Tổng GĐ Vinalines Mai Văn Phúc trình mua ụ nổi từ Nga, mình không chỉ đạo gì, ông Phúc toàn quyền xử lý. “Chỉ khi ông Phúc báo cáo với HĐQT bị cáo mới biết” - ông Dũng khai.

HĐXX làm rõ thêm nội dung xuất xứ ụ nổi, bị cáo Dũng khai sau khi được Tổng GĐ trình mua ụ nổi 83M của Cty AP (Singapore), ông Dũng có thắc mắc, sao không mua của Nga thì được ông Phúc giải thích, đó là... rào cản thủ tục. Do vậy, ông Dũng chấp thuận mua ụ nổi 83M và có biết ụ nổi hỏng hóc, nhưng được báo cáo chỉ là “hỏng hóc nhỏ”.

Hoảng loạn nên chạy trốn

Trong phần thẩm vấn chiều cùng ngày, bị cáo Dương Chí Dũng tiếp tục khẳng định không can thiệp, chỉ đạo Mai Văn Phúc cũng như bất kỳ ai ở Vinalines trong việc mua ụ nổi. Bị cáo Dũng cho rằng, quyết định mua ụ nổi thuộc HĐQT (tập thể) chứ không phải cá nhân.

Về hành vi trốn chạy, bị cáo Dũng cho hay, mãi sau này mới biết mình bị khởi tố, do quá hoảng loạn nên bỏ trốn, với dự tính “đi được càng xa càng tốt”. Thoạt đầu, cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines tính trốn sang Campuchia, sau đó sang Mỹ, bởi lúc đó đang có visa Mỹ, nhưng sau đó bị phía Mỹ từ chối cho nhập cảnh.

Đến phần bị cáo Mai Văn Phúc, ông này khẳng định tại thời điểm triển khai dự án mới nhậm chức gần 2 tháng, do vậy mọi vấn đề liên quan ụ nổi đều dựa vào tham mưu của bị cáo Trần Hữu Chiều (cựu Phó Tổng GĐ Vinalines). “Khi trình đến tôi, đã có hàng chục chữ ký của các phòng ban chuyên môn, trong đó có của anh Chiều là người trực tiếp chịu trách nhiệm về dự án” - ông Phúc khai.

Ông Phúc bị Dương Chí Dũng dọa cách chức?

Việc “nhắm mắt” mua ụ nổi 83M, bị cáo Phúc phản pháo, đó là do sức ép từ ông Dương Chí Dũng khi ông này “dọa cách chức”. Bị cáo Phúc khẳng định, mâu thuẫn giữa mình và cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines nảy sinh từ khi lấy phiếu tín nhiệm ông Phúc vào ghế Tổng GĐ Vinalines. Khi đó, ông Phúc cho rằng đã bị ông Dũng ngầm vận động mọi người không bỏ phiếu cho mình.

Về phần ông Trần Hữu Chiều, bị cáo thừa nhận quá trình khảo sát đã phát hiện sai sót của ụ nổi 83M, nhưng phần lớn là những "sai sót nhỏ". Nhận thấy lời khai của ông Chiều không thành khẩn, HĐXX đã công bố lời khai của bị cáo này ở giai đoạn điều tra.

Theo đó, ông Chiều thừa nhận, trước khi đoàn khảo sát đi một tuần, “anh Phúc chỉ đạo tôi làm sao phải mua được ụ nổi 83M và mua của Cty AP. Lúc đó, tôi hiểu anh Phúc muốn mua ụ 83M”.

Trong phần thẩm vấn về hành vi tham ô, bị cáo Trần Hải Sơn (cựu Tổng GĐ Cty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) thừa nhận cơ bản nội dung cáo trạng.

Theo đó, bị cáo Sơn “nhận lệnh” từ Giám đốc điều hành Cty AP (Cty bán ụ nổi 83M) nói rằng ông Dương Chí Dũng đã nhất trí để Trần Hải Sơn đứng ra nhận số tiền “lại quả” hơn 1,6 triệu USD. Sau đó, bị cáo Sơn đến phòng làm việc của ông Dũng để xác nhận nội dung trên, và được ông Dũng khẳng định đúng. Bị cáo Sơn khai ông Dũng từng nói: “Chia theo tỷ lệ 10 tỷ đồng cho anh, 10 tỷ đồng cho anh Phúc, còn lại cho em”.

Đối chất lại nội dung này, ông Dương Chí Dũng hoàn toàn bác bỏ, cho rằng, mình chưa bao giờ nhận tiền như vậy của ông Sơn. “Nếu có khoản chia chác như vậy, người đầu tiên bị cáo nhớ đến là Loan (kế toán - PV). Chứ còn lâu mới đến lượt Sơn” - ông Dũng nói.

Hôm nay, toà tiếp tục làm việc.