Điều tra bổ sung vụ ăn chặn tiền hỏa táng:

Đường 'Nhuệ' bị đề nghị truy tố mức nặng hơn

Vợ chồng Đường “Nhuệ” cùng bị đề nghị truy tố trong vụ ăn chặn dịch vụ hỏa táng
Vợ chồng Đường “Nhuệ” cùng bị đề nghị truy tố trong vụ ăn chặn dịch vụ hỏa táng
TP - Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Bình đã hoàn tất bổ sung kết luận vụ Đường “Nhuệ” và đàn em ăn chặn dịch vụ hoả táng tại tỉnh Thái Bình. Bản kết luận điều tra này đã làm rõ Đường “Nhuệ” cùng đồng bọn dùng nhiều thủ đoạn để ăn chặn gần 2,5 tỷ đồng của các bị hại, đồng thời đề nghị truy tố những đối tượng này ở khung hình phạt cao hơn so với kết luận trước đó.

Theo đó, khoảng cuối năm 2017, anh Bùi Văn Minh ở TP Thái Bình (tỉnh Thái Bình) có nhu cầu mở dịch vụ tang lễ nên đã đến gặp, nhờ Nguyễn Xuân Đường (50 tuổi, biệt danh Đường “Nhuệ”, trú tại phường Kỳ Bá, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình) giúp đỡ.

Cũng đúng thời điểm này, ông Trần Đình Giao, Chủ tịch HĐQT Công ty Hoàng Long (đơn vị có cơ sở hỏa táng là Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình tại tỉnh Nam Định) ngỏ ý nhờ Đường “Nhuệ” đứng ra hợp tác cùng Công ty TNHH Dịch vụ thương mại Thành Phát, làm đại lý độc quyền dịch vụ hỏa táng ở Thái Bình để ổn định tình hình, giải quyết các xung đột giữa những đơn vị làm dịch vụ tang lễ.

Đường 'Nhuệ' bị đề nghị truy tố mức nặng hơn ảnh 1 Đài hóa thân hoàn vũ Nam Định, nơi Đường “Nhuệ” chèn ép, ăn chặn các cơ sở dịch vụ tang lễ. Ảnh: Hoàng Long

Tuy nhiên, thay vì hợp tác, Nguyễn Xuân Đường nảy sinh ý định thao túng lĩnh vực này nên đã cùng đồng bọn dùng nhiều thủ đoạn để buộc Công ty TNHH Dịch vụ thương mại Thành Phát phải ngừng hoạt động ở Thái Bình vào đầu tháng 12/2017.

Sau đó, Đường cùng với Ninh Đức Lợi tìm cách thâu tóm hoạt động hỏa táng ở địa bàn bằng cách tự xưng là “Chủ tịch Hiệp hội tang lễ Thái Bình” đã được các công ty dịch vụ tang lễ tại Thái Bình tự thành lập từ trước. Từ đây, với “quân số” áp đảo và sẵn sàng hành hung, đe dọa bất cứ ai có ý định chống đối, nhóm của Đường “Nhuệ” đã buộc các công ty hoạt động dịch vụ tang lễ trên địa bàn phải chấp nhận các quy định mới do mình đặt ra như phân chia địa bàn hoạt động cho các công ty dịch vụ tang lễ; đặt ra quy định về các khoản nộp bắt buộc tính trên số ca hỏa táng cho Đường là 500.000 đồng/ca.

Khi có đơn vị dịch vụ tang lễ nào trên địa bàn vi phạm và những đơn vị ở nơi khác tự ý vào nhận đám, Đường “Nhuệ” chỉ đạo Lợi hoặc đàn em xử lý bằng cách chặn xe, đánh người gây cản trở đám tang...

Điểm đáng chú ý là trong kết luận điều tra mới này đã làm rõ trong khoảng thời gian từ cuối năm 2017 đến tháng 4/2020, nhóm của Nguyễn Xuân Đường được xác định đã chiếm đoạt của 25 bị hại với tổng số tiền 2,469 tỉ đồng. Số tiền này lớn hơn nhiều so với kết luận điều tra chưa được bổ sung trước đây.                

Bị can Nguyễn Xuân Đường và các  đồng phạm gồm Ninh Đức Lợi (47 tuổi), Nguyễn Thị Dương (vợ Đường “Nhuệ”, 41 tuổi), Phạm Văn Úy (32 tuổi), Nguyễn Khắc Nin (42 tuổi) và Quách Việt Cường (47 tuổi), cùng trú tại tỉnh Thái Bình bị đề nghị truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản” (Điều 170 Bộ luật Hình sự). Trong đó, thay vì chỉ đề nghị truy tố ở khoản 3 như bản kết luận trước đó, cơ quan điều tra đã đề nghị truy tố  Đường “Nhuệ”, Dương, Lợi, Úy và  Nin  ở khung hình phạt cao hơn theo  khoản 4 của tội danh này.

MỚI - NÓNG

Có thể bạn quan tâm

Cựu CSGT Công an tỉnh Đồng Nai - bị cáo Nguyễn Cảnh Chân tại phiên tòa.

Vụ logo xe vua: Cựu CSGT lĩnh 7 năm tù vì môi giới hối lộ

TPO - Chập tối 20/5, TAND TPHCM tiến hành tuyên án sơ thẩm vụ ‘logo xe vua’. Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Cảnh Chân (cựu CSGT Công an tỉnh Đồng Nai) 7 năm tù về tội “Môi giới hối lộ”. Trước đó, bị cáo và đồng phạm khai đưa hối lộ cho 80 CSGT, TTGT nhưng những người này không ai thừa nhận.
Bị canTrần Văn Hai

Vì sao giám đốc CDC Ðồng Tháp bị bắt tạm giam?

TP - Ngày 20/5, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Tháp đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Trần Văn Hai (59 tuổi), Giám đốc Trung tâm kiểm soát bệnh tật Đồng Tháp (CDC Đồng Tháp) và Nguyễn Thị Lệ Ngọc (39 tuổi), Phó trưởng khoa xét nghiệm - Chẩn đoán hình ảnh - Thăm dò chức năng thuộc CDC Đồng Tháp. Cả 2 bị bắt để điều tra về hành vi “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”.