Nội dung cơ bản mà các luật sư đưa ra đề nghị hai kiểm sát viên giữ quyền công tố tại tòa đối đáp, làm rõ như: nhóm bốn bị cáo bị truy tố về tội huỷ hoại tài sản không phạm tội danh này vì không chứng minh được động cơ, mục đích của các bị cáo; không đúng người, đúng tội với lí do bị cáo Khanh có thể bị truy tố ở một tội danh khác nhẹ hơn; bồi thường về tổn thất tinh thần cho các bị hại; chưa làm rõ một chi tiết trong việc định giá tài sản bị hủy hoại; lời khai giữa một số nhân chứng có mâu thuẫn với nhau...
Tranh cãi gay gắt
Trong quá trình tranh tụng, các luật sư bảo vệ cho bị cáo Khanh và bị cáo Hiền liên tục xảy ra “xung đột” với nhau. Luật sư bảo vệ bị cáo Hiền liên tục phản ứng với luật sư bảo vệ bị cáo Khanh về “đạo đức nghề nghiệp” vì cho rằng luật sư này “cứ nhăm nhăm buộc tội cho ông Hiền”.
Luật sư Chu Mạnh Cường (bảo vệ bị cáo Khanh) đưa ra nhiều căn cứ, dẫn chứng có nhiều mâu thuẫn trong lời khai của các nhân chứng và bị cáo về việc ông Khanh chỉ đạo, đôn đốc phá nhà ông Vươn, ông Quý trong ngày tổ chức cưỡng chế 5/1/2012 cũng như việc chỉ đạo, soạn thảo nội dụng Thông báo số 225 để dẫn đến việc phá nhà...
Tự bào chữa cho mình, bị cáo Khanh đề nghị HĐXX công bố thêm lời khai của nhân chứng để làm rõ các tình tiết vụ án. Bị cáo Khanh cũng nói trong buổi họp ban chỉ đạo cưỡng chế, ông Lê Văn Hiền có giao cho ban chỉ đạo tiếp thu ý kiến của các đại biểu dự trong đó có ý kiến đề xuất là phá nhà ông Vươn. Bị cáo Khanh nói trong cuộc họp ban chỉ đạo sát ngày cưỡng chế, ông Hiền có ý kiến chỉ đạo, giao cho đoàn cưỡng chế phá dỡ nhà ông Vươn.
Bảo vệ quyền lợi của mình, bị hại Đoàn Văn Vươn nói “đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ cho cơ quan điều tra điều tra lại vì bỏ lọt tội phạm phá nhà và hủy hoại tài sản...”
Ông Khanh không nhận tội
Nói lời sau cùng trước khi HĐXX tuyên án, cựu Phó chủ tịch huyện Tiên Lãng Nguyễn Văn Khanh nói “Tôi khẳng định tôi không có hành vi hủy hoại tài sản nên tôi không phạm tội hủy hoại tài sản. Tôi xin nhận thiếu sót, trách nhiệm của mình. Cũng vì thiếu sót này, tôi đã bị cách chức phó chủ tịch huyện.” “Xin HĐXX thay đổi biện pháp ngăn chặn cho tôi được tại ngoại chữa bệnh. Tôi xin HĐXX được chuyển sang tội danh thiếu trách nhiệm để được hưởng án treo...”, bị cáo Khanh nói.
Cựu Trưởng phòng TN và MT huyện Tiên Lãng Phạm Xuân Hoa nói “Tôi bị qui tội hơi nặng cho hành vi mình vi phạm. Tôi chỉ thừa hành lệnh cấp trên. Tôi cũng đã nhận thức rõ, xác định có lỗi vi phạm nên đã nộp 70 triệu đồng để khắc phục thiệt hại. Xin HĐXX hình phạt có tình, có lí...”
Cựu Chủ tịch xã Vinh Quang, Lê Thanh Liêm nói “Hôm nay, tôi rất trăn trở, ân hận khi mình bị truy tố tội danh huỷ hoại tài sản. Tôi không oan nhưng quá nặng vì tôi chỉ thực hiện nhiệm vụ, lệnh cấp trên giao. Tôi không có thù oán gì với gia đình ông Vươn, ông Quý, không có tư lợi gì trong vụ án này. Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt...”
Cựu Bí thư xã Vinh Quang, Phạm Đăng Hoan nói “Lúc đó, tôi không nhận thức, biết được việc ban chỉ đạo cưỡng chế giao cho phá dỡ nhà ông Quý là sai. Tôi nhận thức hành vi phạm tội huỷ hoại tài sản là không sai và xin chịu trách nhiệm pháp luật về tội của mình...” “Tôi rất ân hận về việc này. Tôi với gia đình ông Vươn, ông Quý không có thù hằn gì. Tôi cũng đã nộp 70 triệu đồng để khắc phục hậu quả...”, bị cáo Hoan nói.
Là bị cáo nói cuối cùng, cựu Chủ tịch huyện Tiên Lãng, Lê Văn Hiền nói “Tôi rất đau buồn, xót xa. Trong quá trình tổ chức cưỡng chế, do thiếu kiểm tra, đôn đốc cán bộ dưới quyền nên để xảy ra phá dỡ nhà của gia đình ông Vươn, ông Quý gây hậu quả nghiêm trọng. Tôi nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình gây ra...” “Tôi rất đau lòng khi trong phiên tòa này có 4 cán bộ cấp dưới của tôi ở đây. Họ không thù oán gì với gia đình ông Vươn, ông Quý. Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho 4 bị cáo này...”, bị cáo Hiền nói.
Sau hai ngày xét xử, sáng mai tòa tuyên án.
