Sau hơn một tháng, kể từ ngày cơ quan cảnh sát điều tra (Công an Hà Nội) ra bản kết luận điều tra vụ án xảy ra tại thẩm mỹ Cát Tường, Viện KSND TP Hà Nội đã ra Cáo trạng số 110/VKS-P1A truy tố bị can Đào Quang Khánh và bị can Nguyễn Mạnh Tường về các tội “xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt”; “vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”; “trộm cắp tài sản xảy” tại Thẩm mỹ viện (TMV) Cát Tường.
Đến thời điểm này, một số tình tiết mới như việc xuất hiện một số người liên quan trong quá trình các đối tượng thẩm mỹ gây chết người, phi tang xác nạn nhân, cũng như việc xử lý đối với họ bắt đầu được đề cập tới…
Vợ bị can Tường và vị bác sỹ giúp đỡ bị phát giác liên quan từ lúc nào?
Lật lại quá trình điều tra vụ án xảy ra tại TMV Cát Tường, theo các điều tra viên kể lại, ngay sau khi phát hiện chiếc xe máy của nạn nhân, các anh đã rà soát thông tin và xác định chính xác việc chị Huyền có đến làm thẩm mỹ tại TMV Cát Tường ngày 19/10/2013 và bị chết tại đây.
Sau khi củng cố chứng cứ, cơ quan CSĐT quyết định bắt giữ Nguyễn Mạnh Tường. Một mũi trinh sát ém tại nhà của Tường tại Từ Liêm, một mũi khác phục tại Bệnh viện Bạch Mai, nơi Tường đang ca trực. Tuy nhiên, một tình tiết mới nảy sinh, đó là khoảng 2h sáng, tự nhiên Tường biến mất, điện thoại di động tắt ngóm.
Đến 5h sáng, phát hiện Tường đang dật dờ dưới sân bệnh viện, các trinh sát ập đến bắt giữ, đưa về trụ sở số 7 Thiền Quang. Thì ra, Tường do buồn ngủ đã tắt máy và chuồn sang một phòng ở của nhân viên khoa khác để ngủ. Ngay tại thời điểm đó, cơ quan Công an đã đưa Nguyễn Thị Hằng (vợ Tường) và một số người liên quan khác về trụ sở của Phòng Cảnh sát hình sự. Biết không thể chối cãi được, cả Tường và Hằng đã khai nhận sự việc. Vai trò của từng đối tượng liên quan, trong đó có Hằng và bác sỹ Nguyễn Quang Thành của Bệnh viện Bạch Mai đã được làm rõ.
Như đã đưa tin, sau khi được nhân viên TMV báo chị Huyền bị biến chứng, Tường đã chỉ đạo cấp cứu và gọi điện cho anh Nguyễn Quang Thành, bác sỹ Bệnh viện Bạch Mai (cùng khoa với Tường) đến TMV Cát Tường để cấp cứu chị Huyền. Sau đó, Tường đi xe ôtô về TMV Cát Tường thấy chị Huyền ở tình trạng mặt tím, không có nhịp tim. Tường cùng anh Thành cấp cứu cho chị Huyền, Tường đặt nội khí quản cho chị Huyền, bóp bóng và bóp ngoài lồng ngực, tiêm 2 liều thuốc trợ tim nhưng không có kết quả, chị Huyền đã tử vong.
Khoảng 23h30 cùng ngày, Tường cùng một số nhân viên đưa thi thể chị Huyền lên xe ôtô đưa đến Bệnh viện Bưu điện. Khánh cầm túi xách của chị Huyền và đi xe máy LEAD, BKS 30K-8747 (xe của chị Huyền) theo xe ôtô của Tường. Khi đến cổng Bệnh viện Bưu điện, Tường thấy có nhiều người và xác chị Huyền bị cứng nên Tường sợ, không đi vào trong bệnh viện mà dừng lại ngoài đường.
Thấy vậy, Khánh xúi Tường: Không đưa xác chị Huyền vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông. Tường đồng ý và lái xe ôtô chở xác chị Huyền, còn Khánh đi xe máy của chị Huyền chở Hằng (vợ Tường) đi theo sau. Tường đi theo đường Trần Khát Chân – Kim Ngưu – Lạc Trung – Minh Khai – cầu Vĩnh Tuy đến đường Cổ Linh, Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội thì Khánh đi xe máy vượt lên ngang với xe ôtô của Tường, Khánh ra hiệu cho Tường dừng xe lại.
Khánh bỏ xe máy và túi xách của chị Huyền ở vỉa hè rồi cùng Hằng lên xe ôtô của Tường. Hằng can ngăn Tường không được vứt xác chị Huyền nhưng Tường không nghe mà tiếp tục lái xe đi ra quốc lộ 5 lên cầu Thanh Trì qua vị trí có nước khoảng 150m gần cột đèn số 44 thì dừng lại. Thấy không có xe và người qua lại, Tường và Khánh khiêng xác chị Huyền ra khỏi xe ôtô, đi qua dải phân cách giữa xe ôtô và xe máy, nâng xác chị Huyền qua lan can (thành cầu) rồi thả xuống sông Hồng. Sau đó, Tường, Khánh và Hằng đi về nhà.
Vì sao các đối tượng này không bị khởi tố bị can?
Đây là vụ án gây chấn động dư luận, tuy nhiên, theo quan điểm của cơ quan CSĐT cũng như Viện KSND TP Hà Nội, hành vi của các đối tượng liên quan có cấu thành tội phạm hay không, phải được đánh giá cẩn trọng trên cơ sở quy định của luật pháp hiện hành.
Đối với một số nhân viên Trung tâm TMV Cát Tường tham gia phụ giúp bị can Tường phẫu thuật thẩm mỹ gây nên cái chết của chị Huyền nhưng do Tường phạm tội “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm theo Điều 20 BLHS (Điều 20 quy định, đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm)
Một số ý kiến cũng cho rằng, liệu các nhân viên này cũng như Nguyễn Thị Hằng, vợ của Nguyễn Mạnh Tường có phạm tội không tố giác tội phạm, che giấu tội phạm hay không?
Theo quy định của Điều 313, 314 Bộ luật Hình sự về tội che giấu tội phạm và không tố giác tội phạm, các đối tượng phạm 2 tội này là người nào biết rõ một trong các tội phạm được quy định tại Điều 313 (đó là các loại tội nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng). Trong danh mục các tội quy định tại Điều 313 thì không có tội danh “xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt” theo điều 246 BLHS và tội “ vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo Điều 242 BLHS như bị can Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố. Hơn nữa, theo xác định của cơ quan điều tra, chị Nguyễn Thị Hằng (là người ngồi trên xe ôtô) biết việc Tường và Khánh mang xác chị Huyền đi để vứt xác xuống sông.
Nhưng Hằng nhiều lần can ngăn Tường và Khánh không được vứt xác chị Huyền mà không được. Theo quy định tại Điều 314 BLHS, “người không tố giác nếu đã có hành động can ngăn người phạm tội hoặc hạn chế tác hại của tội phạm, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt. Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý hình sự các đối tượng này.
Còn đối với bác sỹ Nguyễn Quang Thành, bác sỹ khoa ngoại Bệnh viện Bạch Mai được Tường gọi đến TMV Cát Tường giúp Tường cấp cứu chị Huyền. Tuy nhiên, khi bác sỹ Thành đến thì chị Huyền đã tử vong nên cũng không có căn cứ để xử lý đồng phạm về tội “ vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”.
Sau khi chị Huyền tử vong, Thành không tố cáo với cơ quan chức năng. Tuy nhiên, anh Thành cũng không bị khởi tố, truy tố về tội không tố giác tội phạm bởi các căn cứ như đã phân tích.
Nguyễn Mạnh Tường sẽ chịu hình phạt như thế nào?
Luật sư Nguyễn Anh Thơm, VPLS Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết, bị can Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố với 2 tội danh “xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt” theo khoản 2 Điều 246 BLHS và tội “ vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo khoản 1 Điều 242 BLHS. Theo quan điểm truy tố của Viện KSND TP Hà Nội cho rằng do Tường vi phạm các qui định về dịch vụ y tế gây thiệt hại cho tính mạng chị Huyền (1 người) thuộc trường hợp định khung theo khoản 1 Điều 246. Sau khi làm chết nạn nhân mang đi vứt xác thì đã cấu thành một tội phạm khác theo Điều 246 BLHS. Do đó những tình tiết định tội hoặc định khung hình phạt không được coi là tình tiết tăng nặng (khoản 2 Điều 48 BLHS).
Mặt khác, quy định khoản 2 hay khoản 3 Điều 242 BLHS thì không có văn bản pháp luật nào hướng dẫn trường hợp nào thì áp dụng khoản 2 hay khoản 3 Điều 242 BLHS. Về nguyên tắc nếu không có hướng dẫn áp dụng thì áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo.
Theo T. Hòa
