Luật sư Nguyễn Minh Phương, bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) cho rằng thân chủ của mình không tham ô số tiền 49 tỷ đồng.
Trước đó, đại diện VKSND đề nghị tòa tuyên phạt tử hình ông Sơn về tội danh này. Theo người giữ quyền công tố, trong số 246 tỷ đồng (chi chăm sóc khách hàng) Sơn cầm của Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch OceanBank có 49 tỷ đồng là của PVN (tương ứng 20% vốn của PVN tại OceanBank).
Luật sư Phương nêu quan điểm, thời gian ông Sơn có hành vi trên đã rời khỏi OceanBank, về PVN công tác nên không thể rút tiền của OceanBank để tham ô, chiếm đoạt. Vì vậy, không có căn cứ kết tội Sơn tham ô số tiền 49 tỷ đồng. Bà Phương đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung hành vi tham ô của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.
Tiếp đó, luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho Hà Văn Thắm cho rằng không có căn cứ pháp lý kết tội ông Thắm đồng phạm với bị cáo Sơn về các tội tham ô tài sản và lạm dụng chiếm đoạt tài sản.
Luật sư Thiệp lập luận: “Căn cứ nào xác định 49 tỷ đồng thuộc sở hữu PVN?… Để ra số này, CQĐT đưa ra mà không dựa trên nguồn gốc căn cứ phát sinh số tiền này ở đâu ra và sở hữu dưới góc độ pháp lý. Thậm chí chính PVN cũng không tự xác định mình có bị chiếm đoạt không và đặc biệt không có đơn yêu cầu bồi thường… PVN cũng không thể xác định đây là tiền gì, tiền vốn, lợi nhuận hay cổ tức?”.
 |
Hà Văn Thắm khai tại tòa mình nắm khoảng 73% cổ phần của OceanBank.
Ông Thiệp nhắc lại việc PVN đến tòa mới biết mình là nguyên đơn dân sự và cũng chỉ nói yêu cầu bồi thường căn cứ vào phán quyết của HĐXX. Trong khi đó, hồ sơ thể hiện toàn bộ số tiền chi lãi ngoài 1.567 tỷ đồng (gồm 246 tỷ đồng chuyển cho Sơn) không lấy từ vốn điều lệ của OceanBank mà lấy từ kết quả hoạt đông kinh doanh.
“Như vậy số tiền này chưa phải sở hữu của PVN, nếu xác định đây là lợi nhuận trước khi chia cổ tức thì phải chi cho nhiều việc khác thì mới xác định được, còn phải qua báo cáo kiểm toán không phải các cá nhân tổ chức tự ý xác định lợi nhuận, tự ý xác định rằng đó là của tôi. Nó phải qua trình tự các quy định liên quan tài chính kế toán của doanh nghiệp” – ông Thiệp nói.
Đáng chú ý, luật sư Thiệp cho rằng bị cáo Thắm không thể hưởng lợi gì từ việc Sơn chiếm đoạt tiền. “Thắm là cổ đông chiếm 62,79% cổ phần, còn nếu tính như CQĐT kết quả số cổ phần 20% (của PVN – PV) thì Thắm giúp sức cho Sơn chiếm đoạt hơn 155 tỷ đồng là tiền của Thắm”.
Trên cơ sở đó, ông Thiệp đề nghị HĐXX cân nhắc các chứng cứ để tránh làm oan sai cho Hà Văn Thắm.
