Xin nói luôn, vụ này theo tôi thực chất chẳng có đấu tố gì sất. Tất cả đều có kịch bản, một kịch bản “mở”, khá mới so với nhiều talkshow trước đó của chính VTV, và có lẽ chấp nhận (một chút) mạo hiểm. Ý đồ rõ ràng ngay từ cái tên chương trình (60 phút mở). Nhưng tại cái phương pháp nó tráo trở, khiến câu chuyện bị việt vị trước đông đảo người xem. Dù các thành viên làm chương trình đều cố gắng làm tròn vai của mình.
Nguyên nhân từ cách làm thiếu chuyên nghiệp.
Sự thiếu chuyên nghiệp của “60 phút mở” lần này là việc chọn tiền đề sai, thiếu xác đáng để làm bàn đạp và tạo cớ cho cuộc tranh luận. Nhà đài này chọn một cú “phốt” của nhà đài kia, và mặc định đó là “sai”, với không ít định kiến cá nhân từ những khách mời.
Thực chất, bản thân cái video clip “thực nghiệm cá chết sau 2 phút” của Đài truyền hình kỹ thuật số VTC làm trước đó cũng đã rất thiếu chuyên nghiệp. Kể cả việc đài này phải bổ sung bằng một clip “nói lại cho rõ”, cùng một số hình ảnh minh chứng về quá trình thực nghiệm sau khi bị phản ứng.
Và rồi đến lượt ngành chức năng cũng tỏ ra thiếu chuyên nghiệp, khi không kịp thời vào cuộc phân xử đúng – sai rõ ràng vụ “thực nghiệm cá chết” vốn rất sốc này. Để câu chuyện cứ “lửng lơ cá vàng” khiến dư luận lùng bùng.
Tất cả sự thiếu chuyên nghiệp ấy sẽ phản thùng mọi phương pháp, dù anh có thuộc dạng đạo diễn sừng sỏ, nhà nghề, kịch bản xây dựng kỹ lưỡng đến đâu, muốn chuyển tải thông điệp gì. Khán giả tỉnh táo và sáng suốt để nhận ra mọi điều.
Bởi “Đừng im lặng” cũng chính là tâm niệm của đông đảo người dân có trách nhiệm. Bất chấp có hay không có “60 phút mở” như thế này.
