Hôm nay (6/4), TAND TP.HCM đưa vụ “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ” giữa nguyên đơn là bà N. và bị đơn là Bệnh viện thẩm mỹ Sài Gòn (thuộc Cty TNHH Hồng An Khang) ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Trước đó, ngày 11/1/2018, TAND quận 1 đã đưa vụ kiện ra xét xử sơ thẩm. Theo nội dung bản án, do có nhu cầu làm đẹp nên bà N. đến Bệnh viện mắt Sài Gòn để tư vấn thẩm mỹ cắt mí mắt. Bệnh viện đã thuyết phục bà N. cắt mí mắt trên, dưới và căng da mặt. Sau khi phẫu thuật, mặt bà N. bị biến dạng để lại sẹo lớn, mắt mờ, mắt mở khó khăn nên bệnh viện phẫu thuật lại. Sau 3 lần phẫu thuật căng da mặt, 2 lần cắt mí mắt trên và dưới, hai mí mắt bà N. hỏng hoàn toàn, miệng bị méo, hai hàm răng bị lệch, hai dái tai bị mất một góc, để lại di chứng liệt dây thần kinh số 7…
Bà N. yêu cầu được bồi thường 1,1 tỷ đồng, bao gồm chi phí đi lại để bà khắc phục tạm thời; chi phí giám định; khắc phục hậu quả thương tật…
Phía bị đơn cho rằng có phẫu thuật cắt mí mắt và căng da mặt cho bà N., sau đó bà N. yêu cầu căng thêm da mặt và sửa lại mí mắt trên nên bệnh viện có phẫu thuật thêm lần 2, lần 3. Sau 3 lần phẫu thuật kết quả các vết sẹo lành tốt, bà N. rất hài lòng nhưng sau đó đến bệnh viện gây rối, vì không muốn bà N. làm ồn ào ảnh hưởng đến bệnh nhân, bệnh viện đã trả lại cho bà N. 66 triệu đồng.
Tòa sơ thẩm nhận định, kết luận giám định của Trung tâm giám định pháp y (Sở Y tế TP.HCM) cho rằng không có căn cứ việc phẫu thuật làm cho bà N. liệt dây thần kinh số 7, cũng như ảnh hưởng hoạt động của bà N.. Từ nhận định này và căn cứ tài liệu chứng cứ trong hồ sơ, lời khai các bên, Tòa sơ thẩm tuyên không chấp nhận yêu cầu của bà N..
Sau án sơ thẩm, bà N. nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Chấp nhận đơn kháng cáo, sáng nay (6/4), TAND TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm. Tại phiên tòa này, phía bệnh viện có mặt nhưng nguyên đơn lại vắng mặt không lý do. HĐXX hội ý và quyết định hoãn phiên tòa.
Luật sư Đỗ Biên Thùy (Cty luật TNHH Trọng Tín Nghĩa, Đoàn Ls TP.HCM) nói rằng: Theo quy định của pháp luật, đây là vụ kiện dân sự, bên nguyên đơn kháng cáo mà vắng mặt không lý do, nếu lần xử tới vẫn vắng mặt xem như đơn phương chấm dứt vụ kiện và Tòa có quyền ra quyết định đình chỉ vụ kiện này.
