Hàng trăm người theo dõi phiên xử 'đại án' tham nhũng

Đây là một trong 10 vụ "đại án" tham nhũng lớn trong 2 năm 2013-2014, được Ban Nội chính Trung ương chỉ đạo sớm đưa ra xét xử đúng pháp luật.

Từ sáng sớm, hàng trăm người dân đã đến theo dõi phiên tòa. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Anh Loát, Phó chánh án TAND tỉnh Đắk Nông. Người thực thi trách nhiệm công tố tại tòa là ông Vũ Văn Sinh, Trưởng phòng Kiểm sát điều tra án Kinh tế, TAND tỉnh Đắk Nông.

Phía bị hại và các bên liên quan có đại diện Ngân hàng Phát triển Việt Nam chi nhánh Đắk Lắk – Đắk Nông (VDB), Ngân hàng thương mại cổ phần Nam Á, Ngân hàng TMCP Phương Đông (OCB), hơn 10 luật sư tham gia tranh tụng.

Dẫn giải các bị cáo đến tòa

Tổng cộng 13 bị cáo bị VKSND tỉnh Đắk Nông truy tố, gồm 7 cán bộ ngân hàng, 5 giám đốc doanh nghiệp, chủ nhiệm HTX và 1 “cò” tín dụng.

Cụ thể, Vũ Việt Hùng bị truy tố về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vi phạm quy định cho vay trong hoạt động tín dụng và tội hối lộ; Lâm Hữu Hạnh (SN 1951, nguyên phó tổng giám đốc OCB), Võ Tiến Đạt (1970, nguyên giám đốc OCB), Tạ Thị Xuân Ý (SN 1979, phó bộ phận quan hệ khách hàng OCB), Trương Đình Hải (SN 1971, nguyên giám đốc ngân hàng Nam Á chi nhánh Hà Nội), Trần Xuân Lộc (SN 1956, nguyên Trưởng phòng tín dụng xuất khẩu VDB Đắk Lắk - Đắk Nông), Nguyễn Thị Hồng Liên (SN 1985, nguyên cán bộ tín dụng VDB Đắk Lắk - Đắk Nông) tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Các bị cáo Cao Bạch Mai, Trần Thị Xuân, Nguyễn Thị Vân (SN 1958, nguyên Chủ nhiệm HTX Sông Cầu), Nguyễn Thị Kim Loan (SN 1960, nguyên giám đốc Cty TNHH DV XNK Phát Long), Đặng Thị Ngân (SN 1958, nguyên giám đốc Cty TNHH Thủy Ngân), và Nguyễn Văn Khánh (SN 1966, “cò” đáo hạn ngân hàng) bị truy tố về tội đưa hối lộ và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Vũ Việt Hùng

Theo cáo trạng, lợi dụng chính sách cho vay vốn tín dụng xuất khẩu với lãi suất thấp, tháng 7/2008, Cao Bạch Mai (SN 1949) - nguyên Giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Minh Nhật đã gặp Vũ Việt Hùng - Giám đốc VDB Đắk Lắk - Đắk Nông để xin vay vốn và làm hợp đồng kinh tế (HĐKT) xuất khẩu giả để tiếp tục vay vốn. Không thẩm định năng lực kinh doanh thực tế của doanh nghiệp, Hùng ký cho Mai vay 250 tỉ đồng.

Thấy dễ “rút ruột” ngân hàng, Mai liên kết với Nguyễn Thị Kim Loan - nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ Phát Long cấp tiền cho Từ Đại Hùng lập công ty xuất khẩu tại Trung Quốc để làm các HĐKT giả thực hiện hành vi lừa đảo.

Trong vòng 2 năm, Vũ Việt Hùng cho Mai vay tổng cộng 1.005 tỷ đồng, Mai dùng 155 tỉ vào mục đích cá nhân. Tiếp tục vi phạm quy định cho vay tín trong hoạt động tín dụng, Vũ Việt Hùng đã ký cho Trần Thị Xuân (1964) – nguyên Giám đốc Công ty TNHH TMDV Nhật Tân vay 938 tỉ đồng, sau đó bị cáo này không trả được 202 tỉ đồng nợ cho VDB Đắk Lắk - Đắk Nông. Tổng số vốn ưu đãi mà Mai và Xuân vay được lên đến gần 2.000 tỷ đồng, chiếm đoạt hơn 357 tỷ đồng.

Bị cáo Cao Bạch Mai

Cáo trạng khẳng định: Cao Bạch Mai, Trần Thị Xuân đã dùng hợp đồng giả vay tiền Ngân hàng VDB Đắk Lắk – Đắk Nông, nhưng Giám đốc ngân hàng VDB Đắk Lắk – Đắk Nông không tiến hành thẩm định, thậm chí khi biết vay vốn sai mục đích vẫn giải ngân dẫn đến hậu quả thất thoát hàng trăm tỉ đồng.

Không những vậy, Vũ Việt Hùng còn đưa thông tin sai, ký khống các hợp đồng xuất khẩu giả, tiếp tay cho Cao Bạch Mai, Trần Thị Xuân, Nguyễn Thị Vân (SN 1958, nguyên Chủ nhiệm HTX Sông Cầu), Nguyễn Thị Kim Loan (SN 1960, nguyên giám đốc Cty TNHH DV XNK Phát Long), Đặng Thị Ngân (SN 1958, nguyên giám đốc Cty TNHH Thủy Ngân) lừa đảo, chiếm đoạt tại hơn 580 tỷ đồng của Ngân hàng Phương Đông chi nhánh TP.HCM và Ngân hàng Nam Á chi nhánh Hà Nội.

Theo lời khai của các bị cáo, trong quá trình giao dịch, Hùng đã nhận của Mai, Xuân chiếc xe BMW – X6, và mỗi lần giao dịch phía vay đều phải chi khoản hoa hồng 3 % vay mới, 5% đáo hạn. Có bị cáo đã biếu ông Hùng một chiếc nhẫn kim cương. Tổng cộng theo lời khai các bị cáo đã hối lộ Vũ Việt Hùng số tiền lên tới 130 tỉ đồng.

Tuy nhiên, do kết quả điều tra vẫn chưa thu thập đủ các chứng cứ để làm rõ vấn đề này, và quan điểm giữa đại diện các cơ quan tư pháp còn nhiều bất đồng, nên dự kiến Hội đồng xét xử phiên sơ thẩm sẽ gặp khó khăn trong việc kết luận chính xác về con số bị cáo Vũ Việt Hùng đã nhận hối lộ.