TP - Bị cáo có một số lời khai thừa nhận “giết mẹ” nhưng chính các lời khai này cũng mâu thuẫn về thời gian, diễn biến và động cơ phạm tội. Tuy vậy, tòa án khẳng định bị cáo “giết mẹ” vì nợ nần nên phải nhận án tử hình. Bị cáo và gia đình cho biết sẽ tiếp tục kêu oan.
TPO - Năm 2016, vụ án được Hội đồng thẩm phán xử giám đốc thẩm và hủy 2 bản án tử hình, yêu cầu điều tra lại. Sau 3 năm, Vi Văn Phượng tiếp tục bị cáo buộc đã sát hại mẹ vì mâu thuẫn 1,5 chỉ vàng nên lần thứ 3 lĩnh án tử.
TP - Chiếc áo dính máu - vật chứng quan trọng để xác định ai đã giết nạn nhân, từng được nhân chứng khẳng định ngay khi xảy ra vụ án rằng không hề thấy bị cáo mặc. Tuy nhiên, không hiểu sao, 4 năm sau khi vụ án bị hủy để điều tra lại, người này bất ngờ nói “có nhìn thấy bị cáo mặc chiếc áo dính máu”. Ðiều này khiến luật sư nghi ngờ nhân chứng đã bị tác động để thay đổi lời khai.
TP - Dù bị cáo kêu oan, tố bị bức cung nhưng cơ quan truy tố khẳng định người này giết mẹ mù lòa vì khó khăn, phải chăm sóc nhiều năm nên cần nhận án tử hình. Luật sư của bị cáo cũng thu thập thêm tài liệu chứng minh ngoại phạm nhưng kiểm sát viên đề nghị bác bỏ.
TPO - Bị cáo khai phải nhận tội giết mẹ do bị điều tra viên treo lên đánh đập, đốt râu, dọa bắt con trai... Các luật sư cũng đưa ra nhiều căn cứ thể hiện người này không có mặt thời điểm mẹ bị sát hại.