Vi phạm nghiêm trọng tố tụng
Đó là khẳng định của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao trong quyết định giám đốc thẩm tuyên hủy hai bản án sơ - phúc thẩm với Hàn Đức Long. Quyết định cũng chỉ rõ nhiều thiếu sót trong hoạt động điều tra, xét xử vụ án. Cụ thể, tòa sơ - phúc thẩm chỉ căn cứ duy nhất vào lời khai nhận tội ban đầu của Long tại CQĐT để kết tội bị cáo. Nhiều chứng cứ quan trọng bị bỏ qua, chứng cứ thu thập được thì mâu thuẫn với lời khai của bị cáo.
CQĐT không làm rõ nhiều tình tiết như thời điểm Hàn Đức Long phạm tội, mâu thuẫn lời khai nhân chứng, vết thương trên cơ thể nạn nhân... Việc thực nghiệm không đảm bảo chính xác bởi ông Long bị tật, nạn nhân là người có thể vùng vẫy nhưng thực nghiệm cho người khỏe mạnh và hình nộm vào “đóng thế”.
Đặc biệt, cũng theo Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao, việc CQĐT cho ông Báu là bác ruột của nạn nhân vào buồng giam cùng Long sau đó dụ dỗ, thuyết phục, động viên Long nhận tội là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và quy chế trại giam. Nhiều tài liệu, chứng cứ quan trọng điều tra viên bỏ ra ngoài hồ sơ, đây chính là dấu hiệu của việc làm sai lệnh hồ sơ vụ án chưa được xem xét làm rõ, đồng thời khi kiểm sát viên lấy lời khai đối với Long thì Long khai: “Người giết hại cháu Yến chính là người có tên là Giang”, đây là nguồn chứng cứ quan trọng nhưng CQĐT không xác minh ai là Giang.
Trong quá trình điều tra, điều tra viên bỏ ra ngoài hồ sơ gồm 49 bút lục trong đó có bản cung của Long ghi ngày 27/10/2005 nhưng cũng chính ngày đó cơ quan điều tra lại tạm đình chỉ điều tra vụ án. Tới năm 2011, một cán bộ Phòng CSHS Công an tỉnh Bắc Giang kiểm tra tủ hồ sơ của ông Dương Khương Duy để lại từ năm 2006 mới phát hiện số bút lục trên. Ông Duy là Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT, Trưởng phòng CSĐT tội phạm về TTXH. Ông Duy đã trực tiếp chỉ đạo điều tra vụ án Hàn Đức Long nhưng đã chết.
Luật sư tin ông Long vô tội
Trao đổi với PV, luật sư Ngô Ngọc Trai, người bào chữa cho Hàn Đức Long, khẳng định luôn tin tưởng thân chủ mình vô tội. “Khi mới đọc hồ sơ ai cũng sẽ nản khi thấy tài liệu nào cũng thể hiện là ông Long nhận tội, bao nhiêu lời khai nhận tội, đơn xin tự thú, kết luận điều tra, cáo trạng đều thể hiện thế. Nhưng lúc đó tôi đã tự hỏi, bảo Long là thủ phạm nhưng có nhân chứng vật chứng nào cho thấy ông Long là thủ phạm không? Suy nghĩ như thế thì tôi thấy là không có. Mặc dù vụ án cũng có hàng chục người nhân chứng có lời khai trong hồ sơ, nhưng đó là các nhân chứng về việc xay xát thóc và các việc khác, mà không có nhân chứng nào nhìn thấy ông Long phạm tội. Về vật chứng thì cũng không có, một số lông, tóc, tinh trùng, máu thu thập được ở hiện trường thì giám định không cho ra kết quả. Như vậy là cũng không có vật chứng” - ông Trai nói.
Luật sư Trai cho biết thêm, trong quá trình theo đuổi vụ án ông gặp nhiều chướng ngại cản trở, như cán bộ tư pháp không cho gặp riêng bị can, không cho sao chụp hồ sơ. Một số khó khăn khác, nhưng cơ bản là các cán bộ tư pháp không lắng nghe ý kiến của luật sư, không chấp nhận ý kiến xác đáng của luật sư…
Thời gian tới, luật sư Trai sẽ trao đổi với ông Long và gia đình thực hiện các hoạt động đòi hỏi xin lỗi minh oan công khai. “Việc xin lỗi cần tiến hành trang trọng, và phải đủ thời gian để mọi người có cơ hội phát biểu, không thể đi tù oan 11 năm mà minh oan chỉ trong vài phút khi cán bộ đọc xong quyết định” - ông Trai nói.
Nhiều tài liệu, chứng cứ quan trọng điều tra viên bỏ ra ngoài hồ sơ, đây chính là dấu hiệu của việc làm sai lệnh hồ sơ vụ án chưa được xem xét làm rõ, đồng thời khi kiểm sát viên lấy lời khai đối với Long thì Long khai: “Người giết hại cháu Yến chính là người có tên là Giang”, đây là nguồn chứng cứ quan trọng nhưng CQĐT không xác minh ai là Giang.
