Ông Nguyễn Hữu Linh sàm sỡ bé gái: Có phức tạp không mà sao chưa khởi tố?

Chưa khởi tố vụ ông Nguyễn Hữu Linh

Một trong những vụ việc gây bức xúc kéo dài vừa qua là vụ nguyên Phó Viện trưởng Viện KSND thành phố Đà Nẵng Nguyễn Hữu Linh (61 tuổi) ôm, hôn bé gái trong thang máy diễn ra vào ngày 2/4. Theo đại biểu Nguyễn Đức Sáu, Ủy viên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, xâm hại tình dục, đặc biệt đối với trẻ em luôn được xã hội rất quan tâm. Sau khi xem đoạn ghi hình từ camera, với 36 năm trực tiếp xét xử các vụ án, ông Sáu cho rằng, cần khởi tố vụ án trước, sau đó tiến hành thu thập chứng cứ.

Giải trình về vụ việc trên, Thượng tướng Lê Qúy Vương, Thứ trưởng Bộ Công an cho biết, hiện Công an quận 4, TPHCM đang thụ lý giải quyết theo quy trình xử lý tin tố giác hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi. Đối với việc khởi tố, ông Vương nói “chưa nhận được báo cáo cụ thể”, đồng thời cho biết, cơ quan điều tra đã làm việc với nạn nhân và đối tượng vi phạm.

Cháu bé nói đã bị người đàn ông ôm, hôn 3 lần. Còn ông Nguyễn Hữu Linh khai có uống một lon bia trước khi về nhà con trai ở chung cư. Ông Linh thừa nhận có ôm, hôn bé gái với lý do “thấy cháu bé dễ thương” chứ “không có ý định xâm hại”. Cũng theo ông Vương, đại diện gia đình cháu bé đã đề nghị không tiếp tục điều tra, vì thấy vụ việc không nghiêm trọng, không gây tổn hại cho cháu.

Ngắt lời, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga đặt câu hỏi: Vấn đề được đại biểu và cử tri quan tâm là thời hạn xử lý tố giác tin báo. Liệu đây có phải vụ việc rất phức tạp để phải kéo dài thời gian xử lý không? “Xem qua camera, chuyên gia cho rằng, phải dùng vũ lực mới hôn được cháu bé. Tội dâm ô trẻ em không khởi tố theo yêu cầu bị hại, nên đề nghị của gia đình cháu bé không ảnh hưởng đến việc khởi tố”, bà Nga nói đồng thời đề nghị đẩy nhanh tiến độ điều tra, công khai vụ việc.

Công an làm việc với nghi can vụ hiếp dâm bé gái 9 tuổi ở Chương Mỹ (Hà Nội)

Đồng tình, Thượng tướng Lê Qúy Vương khẳng định sẽ chỉ đạo Công an quận 4 khẩn trương làm rõ. Ông Vương nói thêm, do bé gái còn tuổi nhỏ, nên dữ liệu trích xuất camera rất quan trọng. Dữ liệu từ camera sẽ phải phóng đại, phân tích về mặt kỹ thuật từng chi tiết. Ông Vương cho biết, đã đề nghị để cơ quan công an làm đúng quy định của pháp luật, đảm bảo thật sự khách quan.

Khẳng định “cơ quan tố tụng không bao che gì cả”, tuy nhiên Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng Nguyễn Quang Dũng cho rằng, việc thu thập chứng cứ vật chất, sinh học rất khó khăn. “Các cháu rất nhỏ, dù xâm phạm vào bộ phận sinh dục nhưng không để lại dấu vết. Chứng cứ sinh học không thu được nên buộc tội rất khó”. Cũng theo ông Dũng, Bộ luật Tố tụng Hình sự không áp dụng điều tra tố tụng đặc biệt đối với loại tội phạm này, nên chỉ tiến hành các thủ tục tố tụng thông thường.

Ép hôn phạt 200 nghìn đồng, vô cảm!

Ngoài vụ “nựng” bé gái kể trên, cử tri và nhân dân cũng rất bức xúc trước vụ ông Đỗ Mạnh Hùng ép hôn trong thang máy nhưng cuối cùng chỉ bị phạt 200 nghìn đồng. Theo phản ánh của cử tri, với hành vi nêu trên mà áp dụng quy định của Điều 5 Nghị định 167 về xử phạt hành chính là “khiên cưỡng, không chính xác”. Hành vi dùng vũ lực, dùng tay giữ má nạn nhân để ép hôn trái ý muốn thực chất là hành vi xâm hại tình dục, xâm hại đến thân thể của nạn nhân, không phải là “cử chỉ”. Đặc biệt, mức xử phạt 200 nghìn đồng không có tính răn đe, gây bức xúc dư luận.

Tại phiên giải trình, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền cho rằng, người dân bức xúc vì cho rằng, việc thực thi pháp luật chưa nghiêm minh, còn nghiệp vụ điều tra thế nào là của cơ quan tố tụng. “Không thể nói vì chứng cứ không đủ mà phạt hành chính mức 200 nghìn đồng. Như thế khác nào vô cảm trước nỗi đau của người dân. Nếu không chịu được sức ép công vụ thì hãy xin nghỉ cho người khác làm”, ông Quyền gay gắt.

Đối với vụ “ép hôn” này, Thứ trưởng Lê Qúy Vương nhận định, vụ việc “có dấu hiệu dâm ô”. Thế nhưng trong trường hợp này, bị hại đã 20 tuổi. Trong khi đó, với tội “dâm ô” thì Bộ luật Hình sự năm 1999 có quy định, nhưng tới Bộ luật Hình sự sau này lại chỉ còn tội “dâm ô với người dưới 16 tuổi”, nên rất khó cho cơ quan điều tra. Do xác định hành vi không cấu thành tội phạm hình sự, ông Vương đã chỉ đạo nghiên cứu kỹ các quy định của pháp luật hành chính. Trong Nghị định 167 chỉ có một điều khoản quy định về xử phạt với hành vi trêu ghẹo, xâm phạm danh dự, nhân phẩm, sức khoẻ người khác, với mức phạt từ 100 - 300 nghìn đồng.

Thượng tướng Lê Qúy Vương cũng đề nghị xem xét, có thể bổ sung quy định trong Bộ luật Hình sự, đồng thời nghiên cứu sửa đổi Nghị định 167, nâng mức phạt cho phù hợp tình hình.