Theo cáo buộc, vợ chồng anh Cao Văn Cường (ở khu đô thị Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội) mở cửa hàng gội đầu, cắt tóc, gần quán bia của gia đình Phan Bảo Ngọc. Hai bên có quan hệ qua lại.
Khoảng 19h ngày 15-5-2012, vợ chồng anh Cường luộc ốc và mời Ngọc cùng nhân viên cửa hàng qua ăn cùng. Trong số nhân viên có anh Nguyễn Văn Viên (SN 1985).
Trong lúc ngồi rượu ốc, Ngọc và anh Viên tranh luận chuyện lắp đặt điều hoà tại cửa hàng gội đầu nói trên.
Ngọc hỏi anh Viên: “Có thích lắp điều hoà 70 độ không?”, anh Viên đáp: “Anh có thì cho xem”.
Nghe xong, Ngọc về quán bia lấy dao nhọn quay sang cửa hàng vợ chồng anh Cường. Tại đây, Ngọc tiếp tục hỏi: “Bây giờ mày có thích thật không?, anh Viên nói: “Vẫn đang chờ, chưa thấy gì cả”. Lập tức, Ngọc vung dao đâm thẳng một nhát vào ngực trái anh Viên, làm anh này tử vong ngay sau đó.
Trong phiên xử, giải thích về động cơ gây án, bị cáo cho rằng, do bức xúc chuyện nạn nhân cố tình thách thức chuyện lắp đặt điều hoà nên đã phạm tội.
Quá trình thẩm vấn, các bên luật sư bảo vệ cho bị hại, bị cáo cùng công tố viên tranh luận nhiều tình tiết xung quanh vụ án, chưa được làm sáng tỏ.
Phía luật sư cho rằng, vụ án có nhiều dấu hiệu sai sót về tố tụng, trong đó có việc chưa làm rõ được bị cáo đầu thú hay tự thú, hay bị bắt khẩn cấp sau khi gây án.
Bên cạnh đó, một vị luật sư cũng đưa ra căn cứ cho rằng, đơn xin đầu thú của bị cáo không ghi ngày, tháng năm, nhưng vẫn được đưa vào hồ sơ vụ án. “Đây là một sai sót nghiêm trọng về tố tụng” – vị luật sư nói.
Về nội dung này, bị cáo khai nhận, khi gây án đang trong tình trạng say rượu. “Lúc bị các anh (công an – PV) dẫn lên quận, bị cáo vẫn say, sau đó bị dội nước vào người. Hôm sau bị cáo được hướng dẫn viết đơn đầu thú” – bị cáo nói tại toà.
Với tình tiết nêu trên, thân nhân bị hại (bố và mẹ đẻ anh Viên) đều phản đối và cho rằng, bị cáo gây án xong về nhà ngồi, khi đang ngồi thì bị cơ quan công an bắt, dẫn giải lên trụ sở công an quận, do vậy không thể được áp dụng tình tiết đầu thú (một tình tiết giảm nhẹ).
Được hỏi ý kiến, kiểm sát viên cũng khẳng định, hồ sơ vụ án chưa thể hiện rõ việc bị cáo có đầu thú hay không, do vậy, cơ quan công tố sẽ không kết luận vụ án, đề nghị hoãn phiên toà để điều tra bổ sung.
Sau khi hội ý, Toà chấp nhận lời đề nghị của cơ quan công tố, hoãn phiên toà để xem xét những điều chưa thể làm rõ.
