Căn cứ vào đâu Công an TP Vinh ra quyết định xử phạt hàng loạt lỗi với tài xế Phan Đình Anh khiến ông này kiện ra tòa hành chính?
Ngày 28/7/2014, tỉnh Nghệ An có Quyết định số 43 quy định về tuyến đường, thời gian hạn chế lưu thông của phương tiện tham gia giao thông ở thành phố Vinh. Sau đó UBND tỉnh ra quyết định số 10 về điều chỉnh quy định về tuyến đường, thời gian hạn chế lưu thông của phương tiện trên địa bàn thành phố.
Theo đó, tỉnh cấm các loại xe tải có trọng lượng từ 4 tấn trở lên (cả xe và hàng) và ôtô khách từ 16 chỗ trở lên (trừ xe du lịch; xe đưa đón cán bộ công nhân viên; lực lượng vũ trang; xe phục vụ tang lễ, cưới hỏi) hoạt động từ 6h đến 22h hàng ngày trên một số tuyến đường.
10 ngày sau khi có quyết định này, nhà chức trách Nghệ An đã hoàn tất việc cắm hàng chục biển cấm tại 49 tuyến đường TP Vinh, trong đó có đường Lê Lợi - nơi cảnh sát đã phạt tài xế Phan Đình Anh hôm 8/3.
Trong đơn khởi kiện, tài xế Anh nêu lúc bị phạt trọng lượng xe là 3,4 tấn nhưng không chở hàng nên không vi phạm quy định trên. Vậy hiểu đúng thế nào?
Tôi khẳng định tài xế Anh hiểu sai. Biển báo thể hiện rõ rằng cấm xe tải từ 4 tấn trở lên gồm trọng lượng xe cộng với hàng hóa. Xe tải của tài xế Anh có trọng lượng 3,4 tấn, thùng xe được phép chở gần 4 tấn, như vậy tổng cộng hơn 7 tấn. Chúng tôi căn cứ trên giấy tờ của xe để xử phạt và trường hợp này đã làm đúng.
Lực lượng cảnh sát giao thông thành phố Vinh trước đó đã xử phạt hàng nghìn trường hợp cùng về lỗi này. Nếu quyết định phạt tài xế Anh mà sai thì có nghĩa trước đó chúng tôi đã xử phạt sai cả sao.
Khi dừng xe tài xế Anh hôm 8/3, hai cảnh sát làm nhiệm vụ đã thực hiện đúng quy trình khi đưa quyết định số 10 để giải thích. Tài xế Anh hiểu nhưng không chấp nhận. Tài xế không xuất trình các giấy tờ liên quan nên bị xử lý về các hành vi cản trở người thi hành công vụ là đúng.
Biển cấm tại đường Lê Lợi, thành phố Vinh. Ảnh: Hải Bình.
Người tham gia giao thông cho rằng biển báo với hàng loạt chữ ở biển phụ như "cái bẫy" bởi khó có thể hiểu được nội dung ngay lập tức. Ông nói gì về điều này?
Chúng tôi khẳng định không bẫy tài xế. Nội dung biển báo nằm trong quy định của Luật Giao thông đường bộ. Dòng chữ ở biển phụ ghi: "Xe công vụ, xe buýt; xe hợp đồng đưa đón cán bộ công nhân viên, học sinh sinh viên; lực lượng vũ trang, phục vụ tang lễ, đám cưới; xe khách đăng ký tuyến tại bến xe Vinh, bến xe chợ Vinh thì được phép đi vào".
Chúng tôi cũng chưa nhận được phản ánh nào rằng các biển cấm này cắm chưa hợp lý.
Sắp đến ngày tòa mở phiên xử, ông nhận định thế nào về khả năng cảnh sát giao thông được "minh oan"?
Trước hết, tôi rất cảm ơn tài xế Anh nói riêng và doanh nghiệp tư nhân nơi tài xế công tác nói chung đã khởi kiện vụ này. Tôi khẳng định quyết định xử phạt đúng 100% nên không có gì lo ngại. Nhờ vụ kiện của tài xế Anh mà nhiều tài xế và người tham gia giao thông khác sẽ hiểu rõ hơn về biển cấm này. Tôi mong có nhiều người tới dự phiên tòa này.
Đây là lần đầu tiên, cảnh sát giao thông thành phố Vinh bị một tài xế xe tải khởi kiện. Bình quân một năm đơn vị xử phạt 50.000 trường hợp, thu về kho bạc 12-18 tỷ đồng.
Ông Anh làm lái xe cho doanh nghiệp tư nhân tại thị xã Cửa Lò (Nghệ An). 9h45 ngày 8/3 điều khiển xe tải đi vào đầu đường Lê Lợi, tài xế này bị cảnh sát giao thông phạt lỗi "đi vào đường cấm".
Cho rằng không sai, ông Anh không đưa cảnh sát giấy tờ xe để kiểm tra, không ký biên bản... Xe tải của ông Anh bị dán niêm phong ngay sau đó, kéo về đồn.
Ngày 17/3, thượng tá Hoàng Duy Hà (Phó trưởng Công an thành phố Vinh) ký quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông Anh với các lỗi: đi vào đường cấm; không chấp hành yêu cầu kiểm tra, kiểm soát của người thi hành công vụ; không mang giấy chứng nhận kiểm kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường; không mang giấy phép lái xe; không mang đăng ký xe... Tổng số tiền phạt là 4,9 triệu đồng. Xe bị tạm giữ 9 ngày.
Hai tháng sau, ông Anh gửi đơn kiện Trưởng công an thành phố Vinh, đề nghị tòa tuyên hủy quyết định xử phạt hành chính trên với lý do ban hành "không đúng quy định". Ông yêu cầu phía công an phải hoàn lại tiền xử phạt, bồi thường hơn 42 triệu đồng do việc tạm giữ xe 9 ngày.