Theo đó, Tổng cục THADS yêu cầu, thủ trưởng các đơn vị nghiệp vụ trực thuộc tập trung kiểm tra, rà soát và báo cáo đề xuất đưa ra khỏi danh sách hoặc đưa vào danh sách các vụ việc có nhiều đơn khiếu nại, tố cáo phức tạp kéo dài để tập trung chỉ đạo thi hành án dứt điểm.
Cùng với đó, Tổng cục THADS yêu cầu, Cục trưởng Cục THADS các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương kịp thời kiểm tra, rà soát, đánh giá tính chất vụ việc phát sinh khiếu nại, tố cáo phức tạp, kéo dài, ảnh hưởng đến đương sự, nhà nước, trật tự xã hội trong thi hành án dân sự.
Điển hình như: vụ như Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”), thi hành Bản án số 20/HS-ST ngày 13/1/2020 của TAND thành phố Hà Nội; vụ Giang Kim Đạt, thi hành Bản án số 48/HSST ngày 22/2/2017 của TAND thành phố Hà Nội, Bản án số 553/HSPT ngày 18/8/2017 của TAND Cấp cao tại Hà Nội …
 |
| Giang Kim Ðạt tại phiên xét xử sơ thẩm |
Liên quan đến vụ án Giang Kim Đạt, năm 2017, HĐXX phúc thẩm - Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm (tử hình) đối với bị cáo Trần Văn Liêm, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải Viễn dương Vinashin (Vinashinlines) và Giang Kim Đạt, nguyên quyền Trưởng phòng Kinh doanh Vinashinlines.
HĐXX xác định, từ năm 2006- 2008, bị cáo Trần Văn Liêm chỉ đạo bị cáo Giang Kim Đạt thống nhất tiền hoa hồng, chênh lệch giá mua tàu, cho thuê tàu, lợi dụng chức vụ, thông qua công ty môi giới, chiếm đoạt 260 tỷ đồng. Trong đó, bị cáo Đạt hưởng lợi bất chính 255 tỷ đồng, bị cáo Liêm hưởng lợi 3,1 tỷ đồng…
Để nhận số tiền bất hợp pháp này từ nước ngoài, Giang Kim Đạt đã nhờ bố là bị cáo Giang Kim Hiển mở 22 tài khoản ngân hàng, thực hiện 92 lần nhận số tiền lên tới gần 16 triệu USD (tương đương 260 tỷ đồng). Số tiền này bị cáo Hiển đã dùng để mua 40 bất động sản, mua đi bán lại 13 xe ô tô. HĐXX xác định số tiền thu hồi được trong vụ án này sẽ trả lại cho Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin).
Thi hành án tài sản liên quan Vũ “nhôm” đang gặp khó
Liên quan đến vụ án Vũ “nhôm”, vào tháng 7 vừa qua, UBND TP Đà Nẵng đã có báo cáo đánh giá, nêu rõ những khó khăn trong việc thực hiện Kết luận của Thanh tra Chính phủ và các bản án của toà án với một số dự án, trong đó có dự án 29ha Khu đô thị Đa Phước và 181 ha thuộc Dự án Sunrise Bay (đây là 2 dự án liên quan đến Phan Văn Anh Vũ - PV).
Theo nhận định của UBND TP Đà Nẵng, việc tiến hành thu hồi cả hai dự án trên đều gặp nhiều vướng mắc pháp lý, có yếu tố nước ngoài dễ nảy sinh khiếu kiện quốc tế.
Mặt khác, khi thu hồi dự án 29ha là phải thu hồi nhà, đất của toàn bộ các hộ dân đã mua nhà và đang sinh sống tại đây. Sau khi thu hồi, việc giao lại đất cho các hộ dân là không thực hiện được với lý do: không giao trực tiếp mà phải thông qua đấu giá.
Đối với 181 ha của Dự án Sunrise Bay, UBND TP Đà Nẵng cho biết, đã ban hành kế hoạch thu hồi, tuy nhiên, quá trình thực hiện gặp nhiều vướng mắc vì chưa có đủ cơ sở pháp lý để thực hiện các thủ tục, quy trình thu hồi dự án này.
Ðể nhận số tiền bất hợp pháp, Giang Kim Ðạt đã nhờ bố là bị cáo Giang Kim Hiển mở 22 tài khoản ngân hàng, thực hiện 92 lần nhận số tiền lên tới gần 16 triệu USD (tương đương 260 tỷ đồng). Số tiền này bị cáo Hiển đã dùng để mua 40 bất động sản, mua đi bán lại 13 xe ô tô. HÐXX xác định số tiền thu hồi được trong vụ án này sẽ trả lại cho Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin).
Trong một diễn biến liên quan, Cục THADS thành phố Đà Nẵng cho hay, trong quá trình thực hiện trình tự thủ tục xác định hiện trạng đối với 28 tài sản tòa án tuyên tiếp tục duy trì lệnh kê biên đảm bảo thi hành án, đơn vị này đã nhận được nhiều đơn khiếu nại của ông Phan Văn Anh Vũ, bà Nguyễn Thị Thu Hiền, ông Phan Văn Anh Quốc, Công ty CP xây dựng 79, Công ty CP Bắc Nam xây dựng 79, Công ty TNHH I.V.C.
Các cá nhân và công ty cho rằng trong số 28 tài sản tuyên kê biên có tài sản đứng tên công ty, có tài sản đứng tên bà Nguyễn Thị Thu Hiền, ông Phan Văn Anh Vũ và tài sản đứng tên cá nhân khác, nên việc Cục THADS xử lý toàn bộ tài sản để thi hành án cho ông Phan Văn Anh Vũ là không đúng, vi phạm pháp luật.
