Ngoài thông tin về vụ án trên báo chí, ông còn muốn chia sẻ thêm điều gì?
Tôi chỉ muốn nói một điểm mấu chốt: Nếu giả sử doanh nghiệp của tôi có sai phạm, thì đó cũng chỉ là sai phạm hành chính và đương nhiên, nó phải được xử lý bằng biện pháp hành chính chứ không thể là hình sự!
Nghĩa là ông vẫn luôn cho rằng mình bị oan?
Đúng vậy, lúc đầu cơ quan chức năng cứ nhất quyết cáo buộc doanh nghiệp tôi buôn lậu. Thế nhưng đối tượng của buôn lậu là hàng lậu, hàng cấm nhưng lô gỗ trắc xuất xứ từ Lào và nhập khẩu vào Việt Nam hợp pháp, đã làm thủ tục hải quan, đóng thuế cho nhà nước thì sao lại gọi là buôn lậu? Về sau thì lại buộc tội tôi khai sai chủng loại vì cho rằng trong đó có lẫn gỗ giáng hương.
Nhưng ngay cả như vậy đi nữa thì số gỗ này cũng nằm trong lô gỗ trắc 535 mét khối và tôi cũng đã đóng thuế đầy đủ cho nhà nước rồi và nhà nước còn nợ tôi tiền thuế vì thuế gỗ trắc cao hơn gỗ giáng hương. Rồi họ lại cáo buộc tôi làm hồ sơ giả, nhưng đã không phải là hàng lậu thì àm giả hồ sơ nhằm mục đích gì? Hơn nữa cơ quan chức năng chỉ nói chung chung như vậy, không chỉ ra cụ thể ai làm giả, làm giả như thế nào...?
Mặt khác cơ quan điều tra cho rằng nhân chứng Trần Đình Quang đã khai như vậy nhưng Quang đã tự tử chết một cách oan khiên, để lại di thư và đơn kêu oan, trong khi đó bản gốc biên bản lời khai của nhân chứng cũng đã không còn. Lẽ ra vụ việc này chỉ cần xử lý theo Công văn 6883 của Tổng cục Hải quan, nghĩa là xử lý hành chính nếu có vi phạm.
Cụ thể trong trường hợp có chủng loại gỗ khác với chủng loại trong tờ khai của chủ hàng trước đó thì cũng chỉ xử phạt hành chính không quá 20 triệu đồng và tịch thu số gỗ vi phạm chứ không phải là toàn bộ lô hàng như họ đã làm. Một điều kỳ lạ và rất khó hiểu là cơ quan chức năng cứ không chịu căn cứ kết luận của Cục Cảnh sát kinh tế Bộ Công an (C46), trong khi cơ quan này đã hai lần có công văn khẳng định Công ty Ngọc Hưng không phạm tội buôn lậu.
Khi vụ án này vừa mới diễn ra, nhiều doanh nghiệp xuất, nhập khẩu gỗ lo lắng liên tục có đơn thư gửi cơ quan chức năng vì sợ dính vào lao lý. Còn tôi đã từng nói chỉ cần chỉ ra lỗi chứ không cần là tội của Công ty Ngọc Hưng trong vụ án này, tôi xin ngồi tù chung thân.
Được biết sau phiên tòa sơ thẩm của TAND TP Đà Nẵng, ông có đơn đề nghị HĐXX phúc thẩm Tòa án cấp cao tại Đà Nẵng triệu tập một số người liên quan, đó là những ai?
Tôi đã đề nghị triệu tập 4 chủ thể liên quan. Trong đó có ông Nguyễn Văn Quý, Phó cục trưởng Cục điều tra chống buôn lậu (Tổng cục Hải quan). Ông Quý ký ban hành “Quyết định khởi tố vụ án hình sự” về tội buôn lậu, thu giữ toàn bộ lô hàng này mà không lập biên bản là trái quy định của pháp luật. Vì vậy tòa cần triệu tập làm rõ.
Tôi cũng đề nghị triệu tập ông Trần Đức Dũng, điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công án (C44). Lý do: việc nhân chứng Trần Đình Quang tố cáo trong đơn kêu cứu và vợ tôi (Trần Thị Dung) cũng như Lê Thị Ái Mỹ nhìn thấy Trần Đức Dũng đánh đập ông Quang; và vì sao ngày 20/5/2013, C44 đã mời ông Quang ra Hà Nội nhưng biên bản lời khai của ông Quang ngày 20/5/2013 không có bản chính, chỉ có bản sao? Tòa cần triệu tập ông Dũng đến để làm rõ điều này….
PV: Xin cám ơn ông.
“Sau khi tiếp nhận vụ án từ Hải quan, C44 Bộ Công an đã ban hành trưng cầu giám định, yêu cầu Viện Sinh thái thuộc Bộ NN&PTNT giám định lô hàng hai lần lại cho hai kết quả khác nhau, chênh lệch đến 161 mét khối gỗ? Mặt khác, theo Kết luận điều tra bổ sung lần 2 ngày 13/3/2015 của C44, thì cơ quan này “chưa được Bộ NN&PTNT, Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam đề nghị Bộ Tư pháp lập và công bố danh sách người giám định tư pháp theo vụ việc”. Nghĩa là Viện Sinh thái không đủ tư cách pháp nhân về giám định tư pháp theo vụ việc mà lại tham gia là chưa đúng quy định pháp luật”.
ông Trương Huy Liệu
