Sáng 4/1, TAND tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm 4 bị cáo nguyên là cán bộ Thanh tra Bộ Xây dựng về tội danh “Lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản”.
Các bị cáo trong vụ gồm Nguyễn Thị Kim Anh - Phó phòng Phòng chống tham nhũng; Nguyễn Thị Kim Liên - cán bộ Phòng Thanh tra xây dựng 3 (em gái ruột bị cáo Kim Anh); Đặng Hải Anh - nhân viên Phòng Thanh tra xây dựng 2; Nguyễn Thùy Linh - nhân viên Phòng giám sát, kiểm tra và xử lý sau thanh tra.
Ngoài ra, có 54 bị hại và nhiều người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được triệu tập. Số này gồm các ông Nguyễn Ngọc Tuấn – Chánh tra Bộ Xây dựng và Bùi Anh Tuấn – Trưởng phòng Giám sát, kiểm tra và xử lý sau thanh tra.
 |
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Anh.
Trình bày ý kiến, đại diện Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc cho rằng do 30 bị hại và nhiều người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt nên cần hoãn phiên tòa để triệu tập. Các luật sư có quan điểm tương tự.
Ngoài ra, luật sư của bị cáo Nguyễn Thị Kim Anh đề nghị trường hợp hoãn tòa, cần sớm ấn định ngày mở lại bởi: “Bị cáo Kim Anh bị tạm giam 19 tháng, bị cáo là phụ nữ nhưng quá trình tố tụng vụ án rất dài, đặc biệt là điều tra mất gần 1 năm đã ảnh hưởng xấu tới tinh thần, sức khỏe và quyền lợi của bị cáo”.
Sau hội ý, Chủ tọa công bố quyết định hoãn phiên tòa vì vắng mặt nhiều bị hại, người liên quan và 1 luật sư của bị cáo; thời gian mở lại sẽ được thông báo sau.
 |
Bị cáo Đặng Hải Anh.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 12/6/2019, cảnh sát phát hiện Nguyễn Thị Kim Anh; Đặng Hải Anh có hành vi nhận tiền bất chính trong quá trình thực hiện thanh tra công tác quy hoạch, cấp phép, quản lý xây dựng tại một số dự án ở huyện Vĩnh Tường (Vĩnh Phúc).
Cơ quan tố tụng xác định, Kim Anh là trưởng đoàn thanh tra của Bộ Xây dựng thực hiện nhiệm vụ tại Vĩnh Phúc nhưng vì động cơ vụ lợi đã lấy danh nghĩa cá nhân yêu cầu UBND huyện Vĩnh Tường báo cáo các công trình xây dựng do cấp xã làm chủ đầu tư dù những công trình này không thuộc đối tượng thanh tra.
Bị cáo Kim Anh cũng soạn quyết định thanh tra trình cấp trên ký nhưng không ghi rõ đối tượng thanh tra nhằm che giấu việc vượt thẩm quyền của bản thân. Bị cáo không gửi quyết định thanh tra cho chính quyền tỉnh Vĩnh Phúc để cùng phối hợp thực hiện.
Ngoài ra, Kim Anh chỉ đạo các thành viên trong đoàn yêu cầu 29/29 xã, thị trấn ở Vĩnh Tường cung cấp hồ sơ dự án để kiểm tra trong đó có nhiều công trình đã được thanh tra, kiểm toán trước đó.
 |
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Liên.
Đặc biệt, đoàn thanh tra do Kim Anh dẫn đầu khi làm việc với các xã, thị trấn đã không lập biên bản làm việc hoặc biên bản xác minh; chỉnh sửa kết quả kiểm tra của các thành viên… Các bị cáo sau đó ép buộc nhiều doanh nghiệp, đơn vị phải đưa tiền để được bỏ qua sai phạm.
Khi nói chuyện về số tiền phải đưa, Kim Anh sẽ viết ra giấy hoặc gõ trên máy tính cho chủ đầu tư, doanh nghiệp xem rồi xóa đi nhằm không bị ghi âm. Bị cáo cũng thỏa thuận với Hải Anh về việc nếu nhà thầu xin giảm nhẹ lỗi, Hải Anh sẽ tự quyết định số tiền họ phải nộp.
Số tiền thu được, Hải Anh hoặc Linh giữ 1/3 và 2/3 còn lại Kim Anh sẽ lấy một nửa, còn lại chi chung cho cả đoàn. Những trường hợp không thương lượng được, Hải Anh sẽ đưa chủ doanh nghiệp lên gặp Kim Anh để quyết định và khi nhận tiền, Kim Anh đưa lại Hải Anh 1/3. Sau khi lấy tiền bên trong, các bị can xé nhỏ phong bì của doanh nghiệp, cho vào bồn cầu xả nước.
Cơ quan tố tụng cho rằng, từ cuối tháng 5/2019 đến 12/6/2019, các bị cáo thu lợi bất chính hơn 2,1 tỷ đồng trong đó có hơn 823 triệu đồng không xác định được bị hại nào đã đưa.
Trong vụ, ông Nguyễn Ngọc Tuấn – Chánh thanh tra Bộ Xây dựng bị cơ quan điều tra xác định là người ký quyết định thanh tra do bị can Kim Anh trình dù không xem xét kỹ. Tuy nhiên, phía điều tra không chứng minh được ông Tuấn chỉ đạo Đoàn thanh tra làm việc không đúng đối tượng, thu tiền của các đơn vị hoặc thông đồng, thỏa thuận ăn chia… Vì vậy, cơ quan điều tra đề nghị Bộ Xây dựng xem xét xử lý trách nhiệm của ông Tuấn trong việc ký duyệt quyết định thanh tra cũng như để cán bộ cấp dưới vi phạm pháp luật hình sự.
Tiếp đến, ông Bùi Anh Tuấn – Trưởng phòng Giám sát, kiểm tra và xử lý sau thanh tra Bộ Xây dựng bị xác định có trách nhiệm theo dõi Đoàn thanh tra từ khi thành lập đến khi giải thể; nắm bắt ý thức chấp hành pháp luật của Trưởng đoàn và thành viên Đoàn thanh tra… Tuy nhiên, vị này không giám sát, quản lý; không biết Đoàn đi thanh tra công trình nào… Cảnh sát cho rằng ông Tuấn thiếu trách nhiệm nhưng không phải nguyên nhân trực tiếp khiến các bị can nhận tiền nên đã kiến nghị Bộ Xây dựng xử lý hành chính.
