Dựa “mác” công an, ẵm cả chục tỷ
Ngày 22/6, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Ngô Văn Quảng (SN 1968, ở phường Trung Liệt, quận Đống Đa, nguyên cán bộ Công an quận Ba Đình) và các đồng phạm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị hại trong vụ án được xác định là báo Thanh Niên.
Trước khi đề nghị mức án tù chung thân đối với ông Quảng, cơ quan truy tố đã nêu quan điểm về tội danh, hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Theo đó, kiểm sát viên xác định Ngô Văn Quảng đóng vai trò chủ mưu, cấu kết với các bị cáo khác để thực hiện hành vi lừa đảo, chiếm đoạt số tài sản lớn.
Cụ thể, Quảng là người trực tiếp ký hợp đồng với báo Thanh Niên, tự ý lập danh sách những người không có đất, không có nhà hoặc không có quyền lợi đứng tên chủ sử dụng đất, hoặc nhưng người không chứng minh được họ là ai để tạo lập hồ sơ đền bù giả. Qua đó, cựu thiếu tá công an trực tiếp chiếm đoạt 9,8 tỷ đồng.
Đại diện cơ quan truy tố cũng khẳng định, đồng phạm với Quảng trong việc tạo dựng các hồ sơ đền bù đất liên quan còn có Lê Thu Hà, Nguyễn Hồng Hạnh, Nguyễn Thị Minh, Đặng Thành Công, Nguyễn Ngọc Mỹ, Trần Thị Dung Diễm, Nguyễn Văn Thắng. Các bị cáo này cùng được hưởng lợi hàng trăm triệu đồng, liên quan đến hành vi phạm tội trong vụ án. Cụ thể, Lê Thu Hà (SN 1970, ở Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội) chiếm đoạt khoảng 1,7 tỷ đồng; Nguyễn Thị Minh (SN 1969, ở quận Đống Đa, Hà Nội) chiếm đoạt hơn 560 triệu đồng; Nguyễn Hồng Hạnh (SN 1968, ở phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa) chiếm đoạt hơn 500 triệu đồng; Trần Thị Dung Diễm (SN 1939, ở phường Trung Liệt, quận Đống Đa) chiếm đoạt hơn 1,3 tỷ đồng và Nguyễn Văn Thắng (SN 1972, ở thị trấn Hồ, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh) chiếm đoạt hơn 160 triệu đồng.
Trước đó, tài liệu truy tố thể hiện, năm 1999, UBND TP Hà Nội ra quyết định cấp gần 4.000m2 đất (địa bàn phường Quang Trung và Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa) cho báo Thanh Niên để xây dựng Trung tâm kỹ thuật truyền dữ liệu và nhà ở cho cán bộ công nhân viên của báo. Vào thời điểm này, trên diện tích đất nói trên phần lớn là đất ao hồ, chỉ có khoảng 9 hộ dân cư trú. Tuy nhiên, sau đó đã có nhiều hộ dân tự ý lấp ao hồ lấn chiếm đất và dựng lên hàng chục căn nhà khác.
Quá trình giải phóng mặt bằng trên khu đất diễn ra khó khăn, phức tạp và kéo dài. Do vây, năm 2007, báo Thanh Niên (chủ đầu tư) xin chủ trương được tự thỏa thuận với người dân, trong đó ký hợp đồng tư vấn hỗ trợ giải phóng mặt bằng với Ngô Văn Quảng (lúc này là thiếu tá công an quận Ba Đình) đang sống cùng gia đình mẹ vợ trên khu đất.
Trước khi ký hợp đồng tư vấn với báo Thanh Niên ngày 1/6/2007, trước đó, ngày 25/5/2007, cựu cán bộ công an đã tự ý làm hợp đồng với Công ty địa chính Hà Nội. Với thỏa thuận này, Quảng tự ý cung cấp tên chủ sử dụng đất cho cán bộ địa chính để tạo lập hồ sơ đền bù giả. Khi có hồ sơ kỹ thuật, biên bản thỏa thuận, Quảng yêu cầu chủ đầu tư phải tạm ứng tiền với lý do để chi trả cho các hộ, trực tiếp nhận tổng số tiền của cán bộ, phóng viên báo Thanh Niên hơn 16,6 tỷ đồng và hẹn đến 18/10/2008 sẽ bàn giao mặt bằng nhưng Quảng đã không thực hiện khi đến hẹn. Với số tiền hơn 16,6 tỷ đồng đã nhận từ báo Thanh Niên, Quảng không thực hiện thanh toán cho các hộ trong diện được hưởng đền bù, cũng không trả lại cho báo Thanh Niên.
Bị đề nghị mức án “tù suốt đời”
Bảo vệ nội dung truy tố, tại phiên tòa, vị đại diện Viện Kiểm sát cho rằng vụ án gây thiệt hại lớn về mặt kinh tế, ảnh hưởng đến dư luận xã hội, đến nay các bị cáo vẫn chưa khắc phục hậu quả. Căn cứ diễn biến phiên tòa, cùng tài liệu thể hiện trong vụ án, kiểm sát viên khẳng định, hành vi của bị cáo Quảng là rất tinh vi, sử dụng nhiều thủ đoạn để gian dối, lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bên cạnh đó, kiểm sát viên cũng nhấn mạnh, tại phiên tòa các bị cáo khai nhận quanh co, không ăn năn hối cải, đây được xem là tình tiết tăng nặng hình phạt cho các bị cáo. Với vai trò chủ mưu, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án tù chung thân đối với bị cáo Ngô Văn Quảng.
Với vai trò đồng phạm, bị cáo Lê Thu Hà bị đề nghị mức án từ 9 đến 10 năm tù. Tương tự, bị cáo Nguyễn Hồng Hạnh bị cáo buộc chiếm đoạt số tiền hơn 500 triệu đồng, đến nay vẫn chưa khắc phục hậu quả, Viện Kiểm sát đề nghị mức án 7 đến 8 năm tù. Các bị cáo còn lại bị đề nghị mức án từ 24 tháng đến 5 năm tù.
Ngày mai, Tòa tiếp tục với phần tranh luận.
