Trong phần xét hỏi sáng nay, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch, người bào chữa cho bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ ‘nhôm’, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) đã hỏi bị cáo Trần Phương Bình (cựu tổng giám đốc Ngân hàng Đông Á-DAB), bị cáo Nguyễn Đức Vinh (nguyên trưởng phòng ngân quỹ DAB) một số câu hỏi.
Trả lời những câu hỏi liên quan đến các bản tự khai tại cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Đức Vinh xác nhận, các bản tự khai này do bị cáo viết và cam kết chịu trách nhiệm về các bản tự khai này.
Tuy nhiên, khi luật sư Trạch hỏi bị cáo Vĩnh có xác nhận lời khai tại bản tự khai ngày 29/3/2018 hay không. Trong đó có nội dung có ghi rằng bị cáo Vinh đến phòng làm việc gặp ông Bình. Tại đây, ông Bình có đưa cho Vinh tờ giấy là bản kê phiếu nộp tiền đã ghi sẵn nội dung và có chữ ký của khách hàng trong đó.
Bị cáo Vinh. Ảnh Văn Minh Trước nội dung này, bị cáo Vinh trả lời rằng, lời khai này đến bây giờ là 24 tháng. “Bị cáo hoàn toàn không khai cái sự việc bị cáo cầm tờ giấy có ghi đầy đủ nội dung. Hoàn toàn không có. Chứng từ hoàn toàn trống”, bị cáo Vinh khẳng định.
Giải thích rõ hơn về một phần nội dung trong bản tự khai có liên quan đến việc Vũ ‘nhôm’ đến gặp ông Trần Phương Bình, bị cáo Vinh khai rằng, tại phòng làm việc của ông Bình, có một người đàn ông và được giới thiệu là khách hàng Phan Văn Anh Vũ (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79). Sau đó bị cáo nhận chỉ đạo từ ông Bình là vị khách này muốn mua cổ phiếu và bán ngoại tệ.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh Văn Minh Theo bị cáo Vinh, sau đó ông Bình chỉ đạo lập phiếu thu khống 200 tỷ nộp vào tài khoản Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79. “Những giấy tờ đưa cho Vũ ký là trống trơn. Sau khi hướng dẫn Vũ viết vào và ký thì bị cáo cầm 2 chứng từ để đi hoạch toán”, bị cáo Vinh khai.
Luật sư hỏi, với một người như Vũ có cần thiết hướng dẫn ghi vào giấy tờ. Bị cáo Vinh cho rằng là cần thiết, bởi những khách hàng lớn như là giám đốc công ty thì không thường xuyên làm việc với ngân hàng mà thông qua nhân viên.
Phóng viên tác nghiệp tại tòa. Ảnh Văn Minh Luật sư Trạch hỏi bị cáo Vinh rằng nếu như có tài liệu nào chứng minh rằng bị cáo ghi sẵn hai tờ giấy đó và đưa cho ông Vũ sao lại thì bị cáo nghĩ sao? “Bị cáo hoàn toàn chịu trách nhiệm”, bị cáo Vinh khẳng định.
Luật sư Trạch đề nghị bị cáo Vinh giải thích thêm việc ghi treo nợ trong chứng từ mà bị cáo đã khai. Về việc treo quỹ, bị cáo có xuống gặp thủ quỹ DAB để nói về việc treo nợ cho ông Bình.
“Bị cáo có nghe sếp Bình nói công ty của Phan Văn Anh Vũ là công ty của Bộ Công an. Nghe nói vậy thôi thực sự bị cáo không hiểu biết nhưng vẫn kể cho thủ quỹ và thủ quỹ có ghi chi tiết là Bộ Công an”, bị cáo Vinh khai.
Trong bản tự khai của bị cáo Vinh, bị cáo Vinh cho rằng về trình độ, nhận thức và trình bày có hạn. Nhưng bản chất, bị cáo nói thật thà, có sau nói vậy. Luật sư Trạch cám ơn những lời khai rất trung thực của bị cáo Vinh.
Cuối cùng, luật sư Trạch hỏi bị cáo Vinh về việc tập trung trao đổi trực tiếp với ông Bình những vấn đề trên, trong việc này ông Phan Anh Vũ có bàn bạc về việc thu khống hay thực hiện các hoạt động nghiệp vụ đối với số tiền 200 tỷ này không? Bị cáo Vinh trả lời rằng, đây là việc của cấp trên nên không biết.
Gián tiếp cho Vũ 'nhôm' biết DAB thua lỗ
Tiếp đến, luật sư Trạch hỏi bị cáo Trần Phương Bình về những lời khai của bị cáo Vinh vừa qua có đúng hay không?
Trước câu hỏi này, bị cáo Bình cho rằng vấn đề này quan trọng nên cần trình bày giải thích cụ thể. “Về cơ bản, bị cáo xác nhận bị cáo Vinh khai đúng diễn biến vụ việc vào ngày hôm đó”, bị cáo Bình trả lời.
Về vấn đề chỉ đạo bị cáo Vinh làm thủ tục cho Vũ vay 200 tỷ thì Vũ có biết không?-luật sư Trạch hỏi. Bị cáo Bình trả lời lại rằng để trả lời câu hỏi này, bắt buộc phải trình bài cụ thể.
Theo bị cáo Bình, giữa hai người có các mối quan hệ, trong đó mối quan hệ thông qua các hợp đồng tín dụng của DAB Chi nhánh Đà Nẵng.
Bị cáo Trần Phương Bình (đeo kính). Ảnh Văn Minh Đầu 2009, bị cáo thực hiện xử lý khoản ủy thác đầu tư 100 triệu đô la. Khi đó bị cáo phát hiện Công ty CP Sơn Trà Điện Ngọc có mua miếng đất của những người thân Vũ. Khi xử lý Công ty CP Sơn Trà Điện Ngọc thì có nhờ Phạm Văn Tân (nguyên Trợ lý của Trần Phương Bình) đứng ra để mua lại công ty và phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
“Ngay lúc đó, bị cáo không trực tiếp giao dịch với Vũ. Bị cáo cũng không biết Vũ là người thân của những người có miếng đất giao dịch này”, bị cáo Bình khai.
Sau một thời gian, lô đất không bán được nên nên Vũ đã đặt vấn đề với ông Bình tìm người mua lại lô đất này. Lúc này, bị cáo Bình mới quan hệ lại với Vũ để chuyển nhượng lô đất ở Đà Nẵng.
Luật sư Trạch cho biết, theo đề nghị của bị cáo Phan Văn Anh Vũ trong thời gian ngắn nhất, gia đình bị cáo Vũ sẽ trả hết số tiền còn lại hơn 30 tỷ cho bị cáo Bình.
“Quan hệ giữa bị cáo với Vũ là hoàn toàn quan hệ từ công việc. Khi DAB nâng vốn điều lệ từ 5000 tỷ đến 6000 tỷ, thì được một người bạn giới thiệu Vũ. Trong đầu bị cáo nghĩ làm sao để tìm một nhà đầu tư có năng lực, đối tác chiến lược. Bị cáo nghĩ Vũ là người có năng lực trên thị trường bất động sản”, bị cáo Bình khai.
Khi bị cáo trao đổi với Vinh, thì không có trao đổi trực tiếp với bị cáo Vũ. Nhưng lúc trao đổi với Vinh, thực lòng bị cáo muốn gián tiếp để cho Vũ biết tình hình của DAB thông qua việc treo quỹ.
Vì vậy, khi làm việc với bị cáo Vinh, thì bị cáo có giới thiệu về Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 để Vinh hiểu và đồng thuận trong việc bị cáo yêu cầu treo quỹ.
Bị cáo Bình khai mong muốn Vũ 'nhôm' hợp tác đầu tư vào DAB. Ảnh Văn Minh “Bị cáo muốn gián tiếp cho Vũ biết về tình trạng, thực trạng của DAB biết là có treo quỹ. Trong thâm tâm bị cáo mong muốn công ty Bắc Nam 79 và Vũ đầu tư mua cổ phần DAB. Do đó bị cáo đã thực hiện các hành vi như vậy”, bị cáo Bình khai.
Bị cáo Bình khai rằng khi bị cáo gián tiếp để cho Vũ nghe thì trong suy nghĩ bị cáo nghĩ Vũ có biết việc này.
Luật sư hỏi lại bị cáo Bình rằng, trong việc chỉ đạo, bàn bạc với bị cáo Vinh trong việc thu khống, cũng như treo quỹ 200 tỷ này, bị cáo Phan Văn Anh Vũ có biết, có tham gia bàn bạc không? Bị cáo Bình trả lời rằng, bị cáo xác nhận không có bàn bạc với Vũ về những nội dung này trước.
