Chiều 4/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định đề quản lý đất đai” gây thiệt hại hơn 22.047 tỷ đồng xảy ra tại Đà Nẵng.
Tại tòa, bị cáo Trần Văn Minh – nguyên Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2006 – 2014 trả lời xét hỏi về việc giảm 10% phí chuyển từ đất kinh doanh sang đất ở cho các doanh nghiệp của Phan Văn Anh Vũ.
Theo ông Minh, chủ trương giảm giá 10% có từ thời ông Nguyễn Bá Thanh làm chủ tịch UBND Đà Nẵng và tiếp tục áp dụng đến khi ông làm Chủ tịch. Bị cáo nói: “Khi Thanh tra Chính phủ vào đã khẳng định việc giảm 10% này là vi phạm. UBND và Thành ủy có văn bản giải trình gửi Bộ Chính trị, Chính phủ… Bộ Chính trị lập đoàn vào xem xét và sau đó Uỷ ban kiểm tra có báo cáo thể hiện có một số sai sót nhưng một phần thể hiện sự sáng tạo, mang lại hiệu quả...”.
Theo Trần Văn Minh, việc giảm giá 10% sẽ giúp thu tiền sử dụng đất và kích thích các chủ đầu tư nộp tiền luôn. Bị cáo này nói thêm, chủ trương giảm giá 10% sau đó đã bị dừng, các đời chủ tịch sau của Đà Nẵng đã truy thu số tiền này nhưng bỏ qua một số doanh nghiệp trong vụ nên bị cáo mới phải hầu tòa ngày hôm nay.
Cũng tại tòa, bị cáo Văn Hữu Chiến – Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2011 – 2014 bị xét hỏi về việc giao 29 ha đất ở khu Đô thị mới Quốc tế Đa Phước cho Phan Văn Anh Vũ, gây thiệt hại hơn 11.200 tỷ đồng. Giải thích việc này, ông Chiến cho hay việc ký căn cứ vào thoả thuận nguyên tắc giữa Đà nẵng với tập đoàn Daewon của Hàn Quốc ký năm 2006.
 |
Bị cáo Văn Hữu Chiến.
Kiểm sát viên đặt câu hỏi: “Việc áp đơn giá năm 2006 cho đất giao năm 2011, có đúng quy định không?”. Ông Chiến trả lời, do thị trường bất động sản thời điểm đó “đóng băng” và ngoài ra phải tuân thủ thỏa thuận đã ký với Daewon. “Lúc đó tất cả UBND, HĐND đều dựa vào thỏa thuận, hợp đồng đó. Trong thời kỳ này, cả thành phố như một đại công trường, không thể kiểm tra từng ngôi nhà được. Bị cáo còn phụ trách mảng bồi thường tái định cư, hàng trăm nghìn ngôi nhà phải di dời...”.
Đại diện viện kiểm sát ngắt lời, nói: “Hôm qua bị cáo trình bày rồi, muốn thu thêm ngân sách tại sao không thu theo giá hơn 4.700 tỷ đồng như của Hội đồng định giá trung ương kết luận mà chỉ thu 300 nghìn đồng/m2 để rồi ngân sách chỉ thu được 87 tỷ đồng?”.
Bị cáo Văn Hữu Chiến đáp: “Tất cả đều trình ký theo giá thỏa thuận 300 nghìn đồng. Tháng 2/2011, Chủ tịch (lúc đó là bị cáo Trần Văn Minh) có văn bản theo giá đó và đây là người có thẩm quyền, bị cáo chỉ ký theo phân công.
