Trước khi công bố bản án sơ thẩm, chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hùng có thay đổi nội dung kháng cáo kêu oan hay không? Hùng nói: Không thay đổi. Ngoài ra, mẹ cháu Nga cũng nêu nội dung kháng cáo, đề nghị tăng hình phạt và bồi thường đối với bị cáo Hùng.
Tiếp đó, HĐXX hỏi Hùng về việc dâm ô cháu Nga nhưng Hùng vẫn một mực khẳng định, việc cáo buộc bị cáo dâm ô cháu Nga là chưa chính xác. Tuy nhiên, HĐXX đã công bố lời khai của cháu Nam trong hồ sơ vụ án.
Theo lời khai của Nam, cháu nhìn thấy Hùng thò tay vào quần bạn Nga và sờ vào bộ phận sinh dục. Sau đó, Nam còn lấy đôi dép đang đi ở chân đánh vào tay và lưng của Hùng để yêu cầu thả bạn ra.
Thẩm phán tiếp tục hỏi Hùng về việc lưu trữ hình ảnh và clip có nội dung đồi trụy trong máy tính: “Bị cáo lưu trữ nhằm mục đích gì?”. Hùng khai, lưu trữ để phục vụ sinh hoạt hai vợ chồng từ trước nhưng do máy tính hỏng nên chưa xóa. Khi hỏi vợ Hùng về nội dung vừa khai có đúng không thì vợ Hùng đáp: Đúng.
Ngoài ra, chiếc USB được gia đình nạn nhân cung cấp về đoạn ghi âm Hùng có gặp xin lỗi gia đình cháu Nga thì Hùng đã thừa nhận mình có lời nói trên. Chủ toạ phiên toà liên tục nhắc nhở bị cáo Hùng giải thích quanh co, không đúng trọng tâm vụ án.
Kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS cho rằng, sau khi xem xét đầy đủ những lời khai của bị cáo cùng người thân của bị hại thì bản án sơ thẩm của Toà án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt Hùng 2 năm tù là phù hợp với căn cứ phạm tội và đủ cơ sở kết luận bị cáo Hùng phạm tội dâm ô như tòa cấp sơ thẩm quy kết, không oan. Từ đó, VKS thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Về kháng cáo của gia đình bị hại đề nghị tăng mức án, đại diện VKS nói, bản án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ và áp dụng chính xác quy định của pháp luật. Trên cơ sở đó, VKS đề nghị xem xét sửa một phần án sơ thẩm về dân sự, tăng mức bồi thường cho gia đình bị hại.
Nói lời sau cùng, bị cáo Cao Mạnh Hùng thừa nhận hành vi phạm tội và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sớm trở về với gia đình.
Do bị cáo đã thành khẩn nhận tội nên có đủ căn cứ xem xét không tăng án đối với Cao Mạnh Hùng. Từ đó, HĐXX tuyên y án đối với bị cáo Cao Mạnh Hùng 2 năm tù và tăng mức bồi thường cho gia đình bị hại, từ hơn 20 triệu đồng lên 35 triệu đồng.
Trước đó, ngày 29/9/2017, TAND thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Cao Mạnh Hùng (SN 1983, ở Hoàng Mai, Hà Nội) về tội “Dâm ô với trẻ em”.
Theo cáo trạng, tối 8/1, khi cùng mẹ đến nhà bác ruột ở Hoàng Mai chơi, Nga (SN 2008) và một số bạn chơi trốn tìm trong con hẻm gần nhà. Lúc này, Cao Mạnh Hùng dắt con trai (SN 2013) đi qua, và bế nạn nhân ra chỗ vắng sờ soạng.
Nga hoảng sợ quẫy đạp, kêu cứu. Nhóm bạn của Nga cũng dùng guốc và chổi đánh nên Hùng buộc phải thả nạn nhân xuống rồi bỏ đi.
Nga chạy về nhà bác nhưng một lúc sau lại ra ngoài chơi với bạn. Thời điểm này, Hùng xuất hiện và bế Nga vào trong ngách, tiếp tục thực hiện hành vi dâm ô. Đám trẻ nghe tiếng kêu cứu một lần nữa lao vào giải vây cho bạn.
Nghe con kể lại sự việc, mẹ nạn nhân tìm đến tận nhà Hùng truy vấn và dùng dép đánh đối tượng. Người phụ nữ này buộc Hùng phải viết cam đoan nhưng đối tượng từ chối và không thừa nhận hành vi của mình. Gia đình nạn nhân quá bức xúc nên làm đơn tố cáo.
Tại tòa, vợ bị cáo Cao Mạnh Hùng cho rằng chồng mình không phạm tội và nhiều bằng chứng trong vụ án đưa ra không đúng sự thực.
Quá trình điều tra, Cao Manh Hùng cũng không thừa nhận hành vi dâm ô mà cho rằng mình bế cháu Nga, vô tình chạm vào cơ quan sinh dục của cháu. Tại tòa, Hùng giữ nguyên quan điểm này. Ngược lại, luật sư của gia đình nạn nhân đề nghị HĐXX áp dụng tình tiết tăng nặng với Hùng vì phạm tội nhiều lần.
Trước khi tòa nghị án, Hùng nói lời cuối cùng và tiếp tục kêu oan: “Bị cáo không có hành vi dâm ô với cháu Nga như phía gia đình cháu dựng chuyện, cũng không hề có việc bị cáo tìm cách đưa tiền trước cho gia đình.”
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng đủ căn cứ xác định Cao Mạnh Hùng có hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết, đồng thời tuyên phạt bị cáo Hùng 24 tháng tù giam, phải bồi thường cho nạn nhân gần 21 triệu đồng.
Ngày 25/5, TAND TP Hà Nội tiếp tục đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án. Tuy nhiên sau đó phiên tòa bị hoãn do luật sư bảo vệ cho bị hại có đơn xin hoãn.
*Tên nhân vật đã được thay đổi.
