Sáng 27/9, xác nhận với phóng viên Tiền Phong, đại diện UBND TP. Phú Quốc (Kiên Giang) cho biết đang kháng cáo 2 bản án sơ thẩm số 139, 140 ngày 21/8/2023 của TAND tỉnh Kiên Giang, liên quan đến 2 trường hợp bị cưỡng chế là ông V.Đ.K. (53 tuổi, ngụ TP. Hồ Chí Minh) và ông L.X.H. (50 tuổi, ngụ TP. Phú Quốc).
Theo đó, tại bản án 139 và 140, TAND tỉnh Kiên Giang đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của K. và ông H.. Ngoài việc tuyên hủy toàn bộ các quyết định xử phạt, cưỡng chế đối với 2 trường hợp nói trên, tòa còn tuyên bố hành vi cưỡng chế của Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc vào ngày 9/11/2022 đối với 2 trường hợp này là trái quy định của pháp luật. Tại tòa, ông H. và ông K. đã rút lại yêu cầu bồi thường thiệt hại để khởi kiện trong vụ án khác.
Theo trình bày của ông H. và ông K., năm 2019, họ có nhận chuyển nhượng của ông Đào Văn Quy 2 thửa đất tại ấp Đường Bào, xã Dương Tơ. Ông H. nhận chuyển nhượng 502,3m2; ông K. nhận chuyển nhượng 500,9m2. Việc chuyển nhượng được thực hiện bằng giấy tay, khu đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Sau khi nhận đất, cả 2 tiến hành xây nhà và đưa vào sử dụng đầu năm 2020. Tại thời điểm ông H. và ông K. xây dựng nhà không thấy chính quyền địa phương nhắc nhở hoặc lập biên bản vi phạm hành chính.
Đến ngày 25/8/2022, công chức địa chính - xây dựng xã Dương Tơ, TP. Phú Quốc lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông K. và ông H. do có hành vi chiếm đất nông nghiệp (đất trồng cây lâu năm) tại khu vực nông thôn.
Trên đất ông K. xây dựng một căn nhà diện tích 150m2, còn ông H. xây dựng một căn nhà diện tích 170,6m2, kết cấu móng cột, đà kiềng bê tông cốt thép, tường xây gạch, mái lợp ngói, nền lót gạch men…
 |
Lực lượng chức năng cưỡng chế, phá dỡ 2 căn biệt thự của ông H. và ông K. (ngày 9/11/2022). Ảnh: PV. |
Ngày 9/9/2022, Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc ra quyết định xử phạt ông K. và ông H. mỗi người 7,5 triệu đồng. Biện pháp khắc phục hậu quả là buộc 2 ông khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm và trả lại diện tích đất đã chiếm cho UBND xã Dương Tơ quản lý.
Ngày 31/10/2022, Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc ra quyết định cưỡng chế, buộc 2 trường hợp này khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất và buộc trả lại đất đã chiếm trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận quyết định. Đến ngày 9/11/2022, UBND TP. Phú Quốc đã tiến hành cưỡng chế, phá dỡ toàn bộ 2 căn biệt thự xây dựng trái phép của ông K. và ông H.
Ông K. và ông H. cho rằng Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định cưỡng chế là không đúng quy định nên đã khởi kiện.
"Quyết định cưỡng chế chưa đúng quy định của pháp luật"
Sau khi thụ lý vụ án, TAND tỉnh Kiên Giang có văn bản đề nghị Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Kiên Giang xác định diện tích đất mà 2 người này chiếm có nằm trong Quyết định 2600 ngày 14/12/2012 của UBND tỉnh Kiên Giang về việc thu hồi đất và giao đất cho UBND xã Dương Tơ quản lý hay không. Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Kiên Giang có công văn trả lời, xác định diện tích đất 2 người này chiếm không nằm trong quyết định nói trên.
Từ nội dung công văn trên, TAND tỉnh Kiên Giang xác định Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc xác định sai chủ thể quản lý đất nên không có căn cứ xác định loại đất mà 2 ông này chiếm là đất nông nghiệp trồng cây lâu năm như biên bản vi phạm hành chính xác định.
 |
79 căn biệt thự xây dựng trái phép nằm trong khu đất rộng 18,9 ha (ấp Đường Bào, xã Dương Tơ). |
Ngoài ra, TAND tỉnh Kiên Giang còn nhận định quyết định thời hạn tự khắc phục hậu quả trong 10 ngày là vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 5 Nghị định 166/2013 ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Nghị định này quy định thời hạn thi hành cưỡng chế tối thiểu là 15 ngày.
Bản án cũng cho rằng Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc quy định cho ông H., ông K. phải tự khắc phục hậu quả trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận quyết định. Tuy nhiên, các ông này cùng nhận quyết định vào ngày 1/11/2022, đến ngày 9/11/2022 thì Chủ tịch UBND TP Phú Quốc đã tiến hành cưỡng chế đối với 2 ông này là chưa hết thời hạn 10 ngày.
Căn cứ nội dung biên bản cưỡng chế, ngoài các đồ dùng sinh hoạt gia đình của ông K. và ông H. được ban cưỡng chế mang đến UBND xã Dương Tơ thì toàn bộ các tài sản còn lại đều bị phá hủy.
Theo thống kê của ông K. và ông H, căn nhà bị cưỡng chế có nhiều tài sản, thiết bị có thể tháo dỡ và tái sử dụng được nhưng ban cưỡng chế không thực hiện quy trình tháo dỡ mà sử dụng xe cơ giới để phá hủy là không phù hợp theo quy định của pháp luật, gây thiệt hại đến tài sản hợp pháp của ông K. và ông H.
"Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc quyết định xử phạt vi phạm hành chính, quyết định cưỡng chế buộc thực hiện khắc phục hậu quả đối với ông H. và ông K. chưa đúng quy định của pháp luật. Hành vi cưỡng chế của Chủ tịch UBND TP. Phú Quốc chưa tuân thủ đúng trình tự, thủ tục của pháp luật về cưỡng chế thực hiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính", bản án của TAND tỉnh Kiên Giang nêu rõ.
