5Ngày 25/10, Quốc hội thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật về hội. Tham gia ý kiến về quyền và nghĩa vụ của Hội, đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương (Ninh Thuận) cho biết, vừa qua dư luận ồn ào, “nổi sóng” khi Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam công bố thạch tín (còn gọi là asen) trong nước mắm, gây hoang mang cho người tiêu dùng và làm thiệt hại cho việc sản xuất nước mắm truyền thống trong cả nước.
Theo đại biểu Cương, điều quan trọng là việc công bố tiêu chuẩn an toàn thực phẩm là thẩm quyền của cơ quan quản lý nhà nước chứ không phải của Hội. Nghị định 45 của Chính phủ tại Điều 23 quy định về quyền của hội không có bất cứ một khoản nào cho phép hội công bố điều này.
Trong khi đó, Điều 24 của Nghị định 45 lại quy định “không được lợi dụng hoạt động hội để làm phương hại đến an ninh quốc gia và trật tự xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức”.
Theo đại biểu Cương, hậu quả của việc công bố trái phép trên của Vinastas tới đây sẽ được các cơ quan có thẩm quyền xem xét, xử lý và có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Khoản 1, Điều 40 của Nghị định 45. Nhưng theo ông Cương, qua vụ việc này đặt ra cho Luật hội một điều là cần phải xem xét, tiếp tục hoàn thiện quy định của Nghị định 45.
“Hiện nay quy định này được đưa lên thành quy định cấm tại Khoản 3, Điều 9 dự thảo nhưng cần quy định rộng hơn, không cho phép các hội làm những việc thuộc thẩm quyền của cơ quan quản lý nhà nước”, đại biểu Cương nói, đồng thời nêu quan điểm, cần làm rõ nhiệm vụ quản lý nhà nước được giao cho Hội mà Nhà nước lại cấp kinh phí theo quy định tại Khoản 2, Điều 26.
“Việc các Hội được tham gia quản lý Nhà nước là xu hướng của nhiều nước, tuy nhiên chúng tôi cho rằng việc chúng ta cho phép các hội tham gia quản lý Nhà nước hay không cũng phải đưa vào luật”, đại biểu Nguyễn Sỹ Cương đề nghị.
