CV 696 bị loại khỏi hồ sơ vụ án!
Thực hiện yêu cầu phản hồi bằng văn bản của Sở Thông tin & Truyền thông (TT&TT) Đắk Lắk đối với các nghi vấn tố tụng oan sai mà báo Tiền Phong đã phản ánh trong bài điều tra “Áp giải học sinh giữa sân trường - Tòa bỏ quên chứng cứ quan trọng”, ngày 3/6 Viện Kiểm sát nhân dân (VKS) tỉnh gửi CV số 444 đến Sở TT&TT, ngày 5/6 VKS TP Buôn Ma Thuột gửi CV số 848 đến báo Tiền Phong, giải thích các sự việc liên quan.
Qua 2 CV này, VKS 2 cấp đã giải tỏa hoàn toàn nghi vấn không chỉ của báo Tiền Phong, mà còn cho cả TAND tỉnh, về việc có hay không CV 696 trong hồ sơ vụ án hiện đã chuyển lên Tòa án Tối cao?! Cả 2 VKS cùng khẳng định: CV 696 “không phải là chứng cứ của vụ án, mà chỉ là tài liệu tham khảo để xem xét, vì chỉ có cơ quan giám định pháp y (GĐPY) mới có thẩm quyền đưa ra kết luận về nguyên nhân gây nên thương tích của bị hại trong các vụ tai nạn giao thông…”. VKS TP Buôn Ma Thuột còn cho rằng, ý kiến của Trung tâm pháp y tỉnh (TTPY) “đã giải quyết được toàn bộ tinh thần CV 696” nên “lãnh đạo viện thống nhất đề xuất của kiểm sát viên (KSV) đưa CV 696 vào hồ sơ giải quyết đơn khiếu nại của ông Đỗ Quang Thanh”.
Việc lãnh đạo Sở Y tế và các đồng nghiệp ngành y phê phán giám định viên gay gắt như thế nào trong việc kết luận ông Thọ bị chấn thương sọ não, đã được báo Tiền Phong phản ánh qua bài “Vào tù vì bản giám định pháp y oan trái” vừa phát hành ngày 7/6/2015! Còn nếu không phải VKS cố tình loại bỏ, đánh mất CV 696 nhằm lái án theo hướng bất lợi cho em Thiện, thì giải thích thế nào việc ông Nguyễn Duy Cành - người lãnh nhiệm vụ kiểm sát vụ án này, mới đây phải qua bệnh viện mấy lần xin cấp lại CV 696 bản có dấu đỏ? Hồ sơ vụ án chuyển đi rồi, VKS xin cấp lại CV 696 làm gì? Phải chăng để lập ra cái gọi là “hồ sơ giải quyết đơn khiếu nại của ông Đỗ Quang Thanh” nhằm đối phó với công luận? Trong khi gia đình ông Đỗ Quang Thanh xác nhận với báo Tiền Phong: Gia đình ông không hề được VKS hồi âm lần nào hay cho biết gì về cái gọi là “hồ sơ khiếu nại” này!
Luận bệnh thay bác sĩ
 |
Hai công văn của Viện Kiểm sát 2 cấp
VKS 2 cấp đã bỏ qua nhiều chi tiết, cơ sở, chứng cứ cho thấy rất có thể em Thiện bị khởi tố oan, để vẫn tiếp tục truy tố và kết tội Thiện cho bằng được. Kết luận điều tra do công an lập ghi rõ: Khi xe Thiện lái vượt qua xe ông Thọ, thì ông Thọ đã đột ngột “chuyển hướng thiếu quan sát nên đã để xảy ra tai nạn giao thông”, kèm theo đó là kết quả xét nghiệm ông Thọ có nồng độ cồn vượt mức cho phép. Điều đó đồng nghĩa chính xe ông Thọ va vào xe em Thiện, và ông Thọ mới là người gây ra vụ ngã xe. Thế nhưng, toàn bộ cáo trạng, cũng như quá trình xét xử trước 2 phiên tòa, đại diện VKS 2 cấp đều không đề cập tới các chi tiết này, mà chỉ ra sức bác bỏ mọi lời kêu oan của luật sư bào chữa cho em Thiện, để khẳng định Thiện đã “vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng".
Thậm chí, để tự bào chữa cho việc bác bỏ CV 696, dù CV 696 này được bệnh viện xác lập tỉ mỉ đúng theo yêu cầu của VKS nhằm giải thích nguyên nhân bệnh lý của ông Thọ, VKS TP Buôn Ma Thuột còn đá lộn sân, thay chân bác sĩ để tự “luận bệnh” cho ông Thọ theo kiểu… không giống ai! Trang 2 CV 848 gửi báo Tiền Phong, VKS lý giải: “Các tài liệu điều tra có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện tiền sử bệnh tật của ông Thọ không bị cao huyết áp, không bị tai biến mạch máu não… Như vậy, khẳng định rằng nguyên nhân gây nên tình trạng xuất huyết não dẫn đến liệt 1/2 người, tỉ lệ thương tật 50% đối với ông Lê Phước Thọ là bị chấn thương não do tai nạn giao thông gây ra, không phải do yếu tố bệnh lý. Kết luận giám định số 1164 ngày 8/10/2012 của TTPY tỉnh Đắk Lắk đã dựa trên các tài liệu do bệnh viện tỉnh Đắk Lắk cung cấp trong quá trình khám, chữa bệnh ban đầu cho ông Thọ là hoàn toàn khách quan, chính xác”.
Nhiều bác sĩ khi được đọc CV 848 này bật cười, khôi hài: Vậy Nhà nước cần tới bệnh viện, với bác sĩ làm gì nữa? Những việc đó, VKS làm thay cả rồi!
VKS 2 cấp phúc đáp “Chỉ có cơ quan GĐPY mới có thẩm quyền đưa ra kết luận về nguyên nhân gây nên thương tích của bị hại trong các vụ tai nạn giao thông”. Thực tế Luật Giám định Tư pháp và các văn bản quy phạm pháp luật liên quan không hề quy định thẩm quyền duy nhất thuộc về cơ quan GĐPY trong việc kết luận nguyên nhân gây nên thương tích trong các vụ tai nạn giao thông. Kết luận GĐPY số 1164 không thể hiện nguyên nhân gây nên thương tích của ông Thọ, cho thấy chính cơ quan GĐPY cũng nhận thấy chưa có đủ cơ sở để kết luận về vấn đề này. Thay vì yêu cầu giám định lại theo đúng các quy định hiện hành, VKS lại tùy tiện khi khẳng định: “cấp sơ thẩm căn cứ vào bản kết luận pháp y số 1164/PY-TgT để truy tố, xét xử bị cáo là hoàn toàn có cơ sở pháp lý”!?
Luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TPHCM)
