Sáng 11/3, bị cáo Đinh La Thăng – nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) được quyền tranh luận với đại diện viện kiểm sát trong vụ án thất thoát 543 tỷ đồng tại dự án nhiên liệu sinh học Ethanol Phú Thọ.
Phía truy tố cho rằng, ông Thăng biết Tổng Cty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) không đủ năng lực thi công dự án Ethanol Phú Thọ do Cty CP Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) là chủ đầu tư.
Tuy vậy, bị cáo này vẫn lợi dụng chức vụ của mình, buộc PVB chỉ định thầu cho PVC. Năm 2013, PVC phải dừng thi công do không đủ năng lực và dẫn tới thiệt hại 543 tỷ đồng cho PVB, đây là số tiền lãi chủ đầu tư phải trả cho các ngân hàng.
Ông Đinh La Thăng phản bác truy tố, nói không bao giờ có ý kiến buộc chỉ định thầu và đề nghị được hỏi các bị cáo khác nhưng chủ tọa không đồng ý do đã kết thúc phần hỏi, hiện đang ở phần tranh luận.
Ông Thăng phản ứng, nói chủ tọa đã cách ly không cho mình tham gia phần hỏi nên “giờ phải bù cho tôi”. Ở phía dưới, bị cáo Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch PVC nhiều lần đứng dậy xin được trả lời hoặc trình bày nhưng chủ tọa bác bỏ, yêu cầu bị cáo Thăng không hỏi, phải tiếp tục tranh luận.
Bị cáo Đinh La Thăng chấp hành và nêu ý kiến, PVN được Chính phủ cho phép chỉ định thầu với những dự án PVN có trên 50% vốn nhưng tại PVB, các đơn vị của PVN chỉ có hơn 39% vốn nên không có quyền quyết định. Do đó, việc chỉ định thầu hay đấu thầu là trách nhiệm của Hội đồng quản trị PVB.
Ông Đinh La Thăng khẳng định không đồng ý khi viện kiểm sát xác định mình là chủ mưu, lợi ích nhóm. Bị cáo này nói: “Phần đối đáp, xin đại diện viện kiểm sát trao đổi lại là nhóm lợi ích nào, lợi ích gì, bao tiền, ai hưởng bao nhiêu?”.
Cũng theo ông Thăng, Ethanol Phú Thọ là: “Dự án bé tí về quy mô. Lọc hóa dầu, điện khí khó hơn trăm lần còn làm được. Nhiên liệu sinh học thực ra chỉ là nấu rượu quy mô lớn, có gì đâu không làm được”.
Do vậy, ông Thăng đồng tình quan điểm của các luật sư đánh giá nguyên nhân dự án dừng hoạt động là do chủ đầu tư không tiếp tục chi tiền vì dự án sẽ không có lãi. Nguyên nhân dự án không có lãi nhiều nhưng gồm cả cơ chế, chính sách.
Bị cáo phân tích, việc phát triển nhiên liệu sinh học là đúng, giúp bảo vệ môi trường, tạo công ăn việc làm cho nông dân trồng sắn… nhưng các bộ, ngành chưa đưa ra cơ chế phù hợp nên đến nay, các dự án Ethanol ở Dung Quất, Bình Phước vẫn hoạt động cầm chứng. “Nước ngoài người ta dùng E10 và thậm chí E100 rồi còn Việt Nam vẫn đì đẹt đi thử nghiệm”- ông Thăng nói.
Về cáo buộc biết năng lực của PVC không thi công được dự án, bị cáo Thăng phản đối, nói: “Bao người làm từ Hội đồng quản trị, ban giám đốc… được viện kiểm sát nói không biết năng lực của PVC là khách quan. Tôi ở vị trí xa tít, không có trách nhiệm phải biết thì lại bị buộc phải biết và phải chịu trách nhiệm hình sự về việc này”.
Bị cáo Thăng cũng cho rằng cáo trạng quy buộc ông phải biết việc làm của cấp dưới hoặc những người ở PVB, vốn không là thành viên của PVN là không chính xác.
