Là một trong số những bị cáo nằm trong nhóm tội cho vay nặng lãi, bị cáo Nguyễn Thiên Lý cho rằng bản án sơ thẩm là chưa đúng sự thật khách quan.
Bị cáo này phủ nhận hành vi cho vay nặng lãi, cũng như cho rằng mình chỉ là nạn nhân của Huyền Như. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Lý xin xem xét lại tội danh mà bản án sơ thẩm đã tuyên.
“Bị cáo chỉ phạm tội tin... Huyền Như”, bị cáo Lý tuyên bố tại tòa.
Khi HĐXX nói rằng không có tội danh như vậy, bị cáo Lý nói: “Nếu HĐXX thấy bị cáo có tội thì bị cáo chịu thôi”.
Theo bản án sơ thẩm, cuối năm 2007, thông qua Hùng Mỹ Phương (Phương Đen) làm nghề môi giới chứng khoán giới thiệu Nguyễn Thiên Lý gặp Như. Sau đó Lý chủ động gặp Như tại Ngân hàng Viettinbank và đề nghị có tiền cho Như vay với lãi suất 0,4%/ngày. Như đồng ý vay số tiền ban đầu là 100.000USD và khoảng 3 tỷ đồng, sau đó số tiền vay càng nhiều hơn có món lên đến hơn 40 tỷ đồng với lãi suất cũng dao động từ 0,4%/ngày đến 1,2%/ngày, đặc biệt có những khoản Như phải trả Lý từ 3% đến 3,7%/ngày.
Trước HĐXX, bị cáo Lý cho rằng quen biết với Huyền Như qua làm ăn. Sau đó, Như hỏi vay tiền. Hình thức cho Huyền Như vay chủ yếu là chuyển khoản và đưa tiền mặt. Mỗi lần cho Huyền Như vay thì bị cáo Lý đều ghi chép vào sổ.
Bị cáo Lý cho rằng, số tiền trong bản cáo trạng chỉ là phần sao kê trên tài khoản của bị cáo, còn tiền mặt giao cho Như thì không nói đến. Nhiều khoản tiền mặt bị cáo đưa cho Như thì không được đưa vào. Do đó, trước HĐXX, Lý yêu cầu cần làm rõ số tiền mặt này đi đâu mà bản cáo trạng không nhắc đến.
Bị cáo Lý trình bày: “Khi cơ quan điều tra vào khám nhà, thu quyển sổ ghi chép thì lại không đưa vào những con số mà bị cáo ghi chép, họ chỉ lấy những con số phù hợp với bản sao kê trên tài khoản của bị cáo. Do đó, số tiền mà bị cáo ghi chép đã bị mất không được làm rõ. Vì vậy mà trong bản cáo trạng và bản án sơ thẩm, số tiền buộc tội bị cáo thu lợi bất chính là không giống nhau, không đúng”. Việc này, HĐXX cho biết sẽ xem xét lại số liệu này.
 |
Các bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên Vietinbank chi nhánh TP.HCM hầu tòa sáng nay. Ảnh Việt Văn
HĐXX hỏi bị cáo Huyền Như đã có bao nhiêu lần cơ quan điều tra cho đối chất với bị cáo Lý? Huyền Như chỉ nhớ khoảng 2 -3 lần đối chất. Mỗi lần đối chất đều có biên bản.
Bị cáo Như cho rằng vay tiền của bị cáo Lý với lãi suất khoảng 140%/năm. Bị cáo Như cho rằng chấp nhận vay với lãi suất vượt hơn 10 lần so với quy định của Ngân hàng Nhà nước tại thời điểm đó để có tiền trả nợ. Huyền Như thừa nhận thanh toán lãi, theo chuyển khoản, cứ 10 ngày Như trả lãi cho Lý 1 lần.
Bị cáo Nguyễn Thiên Lý cho rằng mình không có phạm tội cho vay nặng lãi mà chỉ vì tin Huyền Như. Ảnh Việt Văn
Cũng là chủ nợ của Huyền Như, bị cáo Đào Thị Tuyết Dung trình bày trước HĐXX vì tin tưởng Như nên khi cho Như vay thì Dung không có giữ lại giấy nợ. HĐXX cho biết, do bị cáo Dung cho Như vay mà không có ghi chép vào sổ sách nên những con số thu thập được từ bản ghi chép của nhân viên Huyền Như, những bản sao kê giao dịch của Dung với Như.
Trình bày trước HĐXX, bị cáo Dung cho rằng có giấy vay nợ và thu nợ nhưng trả xong thì đã không lưu lại những giấy tờ này. HĐXX hỏi: “Đây là trường hợp duy nhất không thể hiện trên sổ sách hay tất cả đều không có sổ sách?”. Bị cáo Dung trả lời là chỉ có cầm đồ mới có giấy ghi nợ nhưng trả xong là cũng không giữ lại.
Tại phiên tòa, bị cáo Dung kháng cáo về việc thu lợi bất chính, và mong HĐXX xem xét lại việc bị cáo cho Huyền Như vay 150 tỷ, cầm 5 căn nhà và 2 miếng đất nhưng đến nay chưa thu lại đồng nào. HĐXX cho rằng việc này là tranh chấp dân sự, có quyền khởi kiện Như. Chứ trong vụ án này thì không xem xét.
