Liên quan tới thông tin Sở Công Thương Hà Nội chuyển hồ sơ vụ Khaisilk tới Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về quản lý kinh tế và chức vụ (PC46) - Công an Hà Nội để làm rõ những vi phạm trong việc sản xuất buôn bán hàng hóa, trao đổi với Tiền Phong ngày 1/11 luật sư Nguyễn Mạnh Thuật - cho biết, hành vi mua vải, lụa, sản phẩm từ Trung Quốc rồi cắt nhãn mác sau đó thay mác “Made in Vietnam” để bán như phản ánh thời gian qua là một chuỗi hành vi của nhiều chủ thể.
Theo luật sư Thuật, trong vụ việc này có hai chủ thể, gồm: Công ty TNHH Khải Đức (Cty Khải Đức, trụ sở quận 1, TPHCM) và cơ sở kinh doanh hàng dệt may do bà Nguyễn Thu Nga là chủ hộ (cơ sở Thu Nga, số 113 Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Trong đó Cty Khải Đức là chủ nhãn hiệu Khaisilk, cơ sở Thu Nga là nơi phát hiện hàng hoá ghi và bán không đúng nguồn gốc.
Do chưa xác định chính xác chủ thể nhưng cả Cty Khải Đức và cơ sở Thu Nga đều có hành vi vi phạm Luật Thương mại; Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa; Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; Luật Sở hữu trí tuệ và đặc biệt vi phạm Điều 10 và Điều 15 Nghị định 43/2017/NĐ-CP ngày 14/4/2017 của Chính phủ quy định về nhãn hàng hoá.
Cty Khải Đức và cơ sở Thu Nga có hành vi cơ bản như: Sản xuất, buôn bán hàng giả đối với cơ sở Thu Nga nếu họ không được sự đồng ý, chỉ đạo của Cty Khải Đức; lừa dối khách hàng đối với cơ sở Thu Nga và Cty Khải Đức nếu họ thay nhãn mác dựa trên sự thoả thuận, đồng ý của chủ nhãn hiệu/nhà sản xuất - Cty Khải Đức.
Cung theo luật sư Nguyễn Mạnh Thuật, bất kỳ hành vi vi phạm nào cũng đều căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả và mối quan hệ nhân quả xảy ra để xem xét xử lý vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.
“Theo thông tin báo chí thời gian qua, đại diện Cty Khải Đức thừa nhận đã bán hàng ghi sai nguồn kéo dài “30 năm” thì chúng tôi tạm thời đánh giá mức độ hậu quả đặc biệt nghiêm trọng: thời gian dài, bán số lượng và thu lợi đặc biệt lớn, thực hiện tại nhiều cửa hàng, ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến uy tín ngành sản xuất tơ sợi của Việt Nam. Do vậy, hành vi của họ có dấu hiệu phạm tội Lừa dối khách hàng - Điều 162 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, để khẳng định có cấu thành tội phạm hay không cần chờ kết luận của cơ quan điều tra có thẩm quyên”, luật sư Thuật nói.
