Luật sư, kiểm sát viên “xoay” các bị cáo
Ngày 14/7, TAND tỉnh Vĩnh Phúc xét xử vụ án giết người ở thành phố Vĩnh Yên (Vĩnh Phúc), nhiều người gọi là vụ “quan tài diễu phố”. Giám định viên của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an đã công bố kết quả giám định, cho thấy nguyên nhân tử vong của nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh do ngạt nước. Thi thể nạn nhân có dấu vết do ngoại lực gây nên bằng vật tày nhưng nhẹ không phải là nguyên nhân gây ra cái chết. Ngoài ra, kết quả giám định khẳng định, khám nghiệm tử thi xác định có nồng độ cồn cao.
Luật sư Lê Thị Oanh (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại, liên tục “xoáy” các bị cáo về việc ông Trần Khánh Dũng- Giám đốc Cty TNHH Minh Giang có nhờ các bị cáo đánh nhau, có gọi điện cho các bị cáo trong thời gian xảy ra vụ án hay không? Các bị cáo Nguyễn Văn Tình, Phùng Đắc Tú cho biết, không nhận được cuộc điện thoại hay tin nhắn nào của ông Dũng.
Trong khi đó, bị cáo Đặng Quốc Tú khai, ngày 16/3 có nhận được điện thoại của ông Dũng nhưng bị cáo không nghe. Thời điểm đó, bị cáo gặp ông Dũng tại cơ quan điều tra. Bị cáo Nguyễn Văn Định cho biết, ngày 17/3 được ông Dũng gọi điện thông báo lên công an thành phố đầu thú. Bị cáo Phùng Mạnh Tuấn cho biết có nhận được một cuộc điện thoại lạ nhưng không nghe máy, sau đó bị cáo nhận được tin nhắn: “Tuấn à, anh Dũng đây”.
Kiểm sát viên xoay sang hỏi bị cáo Đặng Quốc Tú, nếu bị cáo kêu oan sai thì vì sao trong lời khai có chữ ký của luật sư, bị cáo vẫn khai nhận có đấm, đá nạn nhân? Đặng Quốc Tú cho rằng, mình bị mớm cung, ép cung. Kiểm sát viên “vặn” bản tường trình sự việc do bị cáo tự viết, có luật sư tham gia thì ai có thể ép bị cáo tự viết ra? “Bị cáo bị ép viết như thế”, Đặng Quốc Tú nói.
Hai bị cáo từng phạm tội
Chiều cùng ngày, Hội đồng xét xử (HĐXX) chuyển sang phần tranh tụng. Đối với các bị cáo bị truy tố tội “Giết người”, kiểm sát viên cho rằng, Phùng Mạnh Tuấn được xác định vai trò đầu vụ. Tuấn đã hô hào các bị cáo khác truy sát anh Tuấn Anh, thấy nạn nhân bò lên bờ kênh, Tuấn tiếp tục đạp nạn nhân xuống nước dẫn đến cái chết do ngạt nước của anh này. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên Tuấn mức án chung thân.
Bị cáo Phùng Đắc Tú cũng được xác định là người khởi xướng đánh anh Tuấn Anh. Bị cáo đã dùng chân tay, đánh nạn nhân. Tú gây án trong thời gian thử thách tội “Cướp tài sản” nên hành vi của bị cáo là tái phạm nguy hiểm. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án 20 năm tù giam, cộng mức án cũ là 22 năm 3 tháng tù giam.
Hai bị cáo Nguyễn Văn Tình, Nguyễn Văn Định bị đề nghị mức án 13-15 năm tù giam. Bị cáo nhỏ tuổi nhất bị truy tố về tội “Giết người” là Nguyễn Văn Bính. Bính phạm tội khi mới hơn 16 tuổi. Trong vụ án này, Bính đã cùng đồng bọn đuổi đánh anh Tuấn Anh. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án cho Bính là 10-11 năm tù giam.
Đối với bị cáo Đặng Quốc Tú, đại diện Viện Kiểm sát xác định: Tú là người tích cực đuổi đánh anh Tuấn Anh. Tú dùng chân tay đánh anh Tuấn Anh. Trong quá trình điều tra năm 2013, Tú thành khẩn khai báo. Tuy nhiên, khi điều tra lại, Tú lại cho rằng mình không tham gia đánh anh Tuấn Anh. Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, có đủ cơ sở xác định việc truy tố Tú về tội “Giết người” là đúng người, đúng tội. Hơn nữa, Quốc Tú từng có một tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Hành vi của Tú là tái phạm nguy hiểm, nên đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án 20 năm tù giam.
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bị xác định đã xúi giục và đưa tiền cho 2 bị cáo trong vụ án này bỏ trốn nên đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù giam về tội “Che giấu tội phạm”. Với em họ của bị hại Nguyễn Tuấn Anh là Nguyễn Duy Hiệp, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị từ 2 năm 3 tháng đến 2 năm 6 tháng tù giam cho tội “Không tố giác tội phạm”.
Dự kiến hôm nay, HĐXX tuyên án.
Phùng Mạnh Tuấn được xác định vai trò đầu vụ. Tuấn đã hô hào các bị cáo khác truy sát anh Tuấn Anh, thấy nạn nhân bò lên bờ kênh, Tuấn tiếp tục đạp nạn nhân xuống nước dẫn đến cái chết do ngạt nước của anh này.
