Sáng 27/10, phiên xử sơ thẩm 12 bị cáo trong vụ thất thoát 1.664 tỷ đồng tại ngân hàng BIDV tiếp tục với phần xét hỏi việc chi nhánh Hà Thành của ngân hàng cho Cty TNHH thương mại và du lịch Trung Dũng vay sai quy định dẫn tới thiệt hại hơn 864 tỷ đồng.
Theo cáo trạng, dù Trung Dũng rất khó khăn nhưng BIDV vẫn cấp L/C (cho vay kinh doanh - PV) cho doanh nghiệp này vay tiền mua bán phôi thép. Trung Dũng sau đó thua lỗ và không thể trả nợ.
Ngoài ra, số phôi thép được mua theo L/C là tài sản đảm bảo của BIDV, muốn bán phải được sự đồng ý của ngân hàng. Tuy nhiên, bị cáo Đoàn Hồng Dũng – Giám đốc Trung Dũng tự ý bán hàng cho nhiều doanh nghiệp gồm cả Cty Hà Nam của vợ mình là bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn. Qua đây, vợ chồng Dũng, Sơn chiếm đoạt 260 tỷ đồng của BIDV nên bị truy tố về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Tại tòa, bị cáo Ngô Duy Chính – nguyên Giám đốc BIDV chi nhánh Hà Thành thừa nhận biết Trung Dũng không đủ điều kiện cấp L/C nhưng ông Trần Bắc Hà – cố Chủ tịch BIDV vẫn yêu cầu cho doanh nghiệp này vay tiền.
Tương tự, Nguyễn Xuân Giáp – nguyên Phó Giám đốc chi nhánh Hà Thành cho biết đã chịu áp lực từ ông Trần Bắc Hà khi cấp tín dụng cho Trung Dũng. Khi Cty Trung Dũng đề nghị phát hành L/C, ông Trần Bắc Hà có bút phê chỉ đạo nên ông Giáp phải thực hiện.
Ngược lại, bị cáo Đoàn Hồng Dũng khai chỉ thông qua chi nhánh Hà Thành để vay tiền của BIDV, bị cáo không quen biết ông Trần Bắc Hà và: “Quan hệ với ông Hà, doanh nghiệp của bị cáo chưa có cửa”.
Thẩm phán Trương Việt Toàn hỏi tại sao bị cáo không quen ông Hà nhưng người này có văn bản yêu cầu chi nhánh Hà Thành cho Trung Dũng vay tiền? Lợi nhuận Trung Dũng hằng năm đều thấp nhưng năm 2011 vẫn được BIDV cấp hạn mức 700 tỷ đồng trong khi không có quan hệ với ông Hà? Tại sao ông ấy không biết bị cáo là ai nhưng lại viết công văn riêng gửi xuống Hà Thành? Ông Hà có hàng vạn khách hàng, sao chỉ viết riêng cho Trung Dũng?
Vị thẩm phán nói: “Cái gì nên giấu thì giấu, cái gì không giấu được thì khai ra, đừng xúc phạm sự thông minh của Hội đồng xét xử”. Trước những phân tích này, bị cáo Đoàn Hồng Dũng không thể trả lời.
Đáng chú ý, doanh nghiệp của bị cáo Dũng dù làm ăn “bết bát” nhưng ngoài BIDV còn được VietinBank và MB Bank cho vay hàng trăm tỷ đồng. Trong đó, Ngân hàng Quân đội cấp tín dụng cho Trung Dũng, hiện còn dự nợ hơn 477 tỷ đồng. Cảnh sát cho rằng việc MB Bank cho Trung Dũng vay tiền có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên đã chuyển hồ sơ tới Cục Điều tra hình sự Bộ Quốc phòng để giải quyết theo thẩm quyền.
Liên quan việc tự ý bán phôi thép là tài sản đảm bảo khoản vay của BIDV, bị cáo Đoàn Hồng Dũng khai từng nhập khẩu, bán hàng cho Cty Gang thép Thái Nguyên (TISCO) để lấy tiền trả BIDV. Sau đó, chính TISCO cũng khó khăn nên quyết định lấy thép thành phẩm trả thay tiền mua phôi thép từ Trung Dũng.
“Thị trường thép lúc đó xuống giá rất thấp, nếu bù trừ bằng thép sẽ lỗ vài ba triệu/tấn nên không thể nào chấp nhận. Bị cáo đã làm việc với TISCO, đề nghị hỗ trợ vì còn mấy tháng nữa phải thanh toán L/C nhưng không được đồng ý. Để tự cứu lấy mình, bị cáo bán hàng cho các doanh nghiệp khác, dù lỗ nhưng còn hơn bị lỗ trầm trọng và bán như vậy sẽ có tiền thanh toán kịp cho L/C”.
Chủ tọa hỏi, tại sao bị cáo không để BIDV thu số hàng là tài sản đảm bảo khoản vay? Bị cáo Dũng đáp: “Làm như thế sẽ đóng cửa quan hệ giữa doanh nghiệp và ngân hàng. Bị cáo muốn giữ chữ tín”.
