Theo quy định, với một doanh nghiệp Nhà nước như Agribank, cứ 5 năm, Kiểm toán Nhà nước (KTNN) sẽ thực hiện kiểm toán một lần. Còn hằng năm, doanh nghiệp sẽ thực hiện kiểm toán nội bộ, đồng thời thực hiện giám sát qua ban kiểm soát. Nhưng vì sao chỉ khi KTNN vào cuộc, mọi chuyện mới vỡ lở, trách nhiệm của ban kiểm soát, kiểm toán nội bộ của Agribank ở đâu?
Theo kết luận của KTNN, từ năm 2007 đến 2009, Ban kiểm soát của Agribank đã không thực hiện bất kỳ một cuộc kiểm tra giám sát nào đối với ALC II. Chưa kể, ngay khi Quyết định 351 được ban hành (phê duyệt tài chính năm 2007 cho ALC II với hạn mức 3.770 tỷ đồng) dù không đúng thể thức nhưng vẫn được ban lãnh đạo Agribank lấy làm căn cứ để ký ban hành thông báo các hạn mức vay vốn, ký bảo lãnh cho ALC II vay vốn tại Bảo hiểm xã hội Việt Nam vượt quy định.
Theo KTNN, việc ban kiểm tra, kiểm soát nội bộ không thực hiện đúng chức năng được giao là sai quy định. Đồng thời, suốt thời gian từ 2007 đến 2009, bộ phận này đã không có một báo cáo nào về đánh giá mức độ đảm bảo an toàn trong hoạt động kinh doanh ngân hàng (ALC II vẫn thực hiện huy động vốn) và kiến nghị các biện pháp nâng cao khả năng đảm bảo an toàn trong hoạt động của ALC II. Đây cũng là lý do khiến tổn thất các khoản đầu tư ngày một lớn.
Theo một nguồn tin, hiện nhiều tổ chức tiền gửi đã cho ALC II vay đang ngồi trên đống lửa, thậm chí, có ngân hàng phải thành lập cả một ban xử lý do đích thân chủ tịch HĐQT làm trưởng ban. Một lãnh đạo Agribank cho biết: Từ năm 2007 đến 2009 không phải ngân hàng không có ý kiến đề xuất kiểm tra hoạt động của ALC II nhưng không hiểu vì lý do gì mà thời điểm đó, người có vị trí quyết định không đồng tình cho nên việc kiểm tra không thực hiện được.
