Giám định viên (GĐV) Việt khẳng định, trên thi thể anh Ngô Thanh Kiều có 63 vết thương, trong đó có 3 vết thương trên đầu. Qua giám định, có đủ yếu tố để kết luận, nguyên nhân chính khiến anh Kiều tử vong là chấn thương sọ não. GĐV Việt cũng khẳng định, việc giám định bảo đảm đúng các quy định của pháp luật.
Bất ngờ, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành là Luật sư Nguyễn Văn Thắng, Đoàn Luật sư Hà Nội hỏi GĐV Việt về thời gian được học bồi dưỡng nghiệp vụ giám định, chứng chỉ GĐV của GĐV Việt được cấp ở đâu, khi nào, tại sao thời gian giám định tử thi anh Kiều kéo dài từ 14/5/2012 đến 20/6/2012… GĐV Việt trưng thẻ GĐV do Bộ Tư pháp cấp, đồng thời cho rằng hỏi như Luật sư (LS) Thắng là hỏi kiểu bắt bí. Thẩm phán Nguyễn Phi Đô, chủ tọa cũng đề nghị LS Thắng hỏi thẳng vào vấn đề.
LS Thắng hỏi GĐV Việt về việc thu và bảo quản mẫu giám định, có lập biên bản giám định không, khi mẫu đã hoại từ có giám định chính xác được không… Với các câu hỏi này, GĐV Việt đều trả lời rằng cơ quan giám định đã làm đúng quy định, đã có trong hồ sơ, LS không nên hỏi nữa. LS Thắng trưng 3 biên bản thu mẫu giám định của nạn nhân Ngô Thanh Kiều, gồm: Biên bản thu mẫu xét nghiệm mô bệnh học ngày 14/5/2012, ghi 12 loại mẫu loại (não, phổi, tim, da đầu…), không ghi số lượng mẫu; biên bản giao nhận mẫu giám định vi thể ngày 23/5/2012 có 14 chủng loại mẫu, không ghi số lượng; biên bản thu mẫu giám định vi thể ngày 14/5/2012 ghi 19 mẫu thuộc 14 loại.
LS Thắng nhận xét, các biên bản này có sự khác nhau về chủng loại mẫu xét nghiệm và số lượng mẫu, đề nghị GĐV Việt cho biết về sự khác nhau này, có mẫu nào được thu thập nhưng không được gửi đi giám định? GĐV Việt trả lời không rõ ràng, khiến sau đó kiểm sát viên (KSV) Phạm Duy Tân và Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Phi Đô phải hỏi lại. Theo GĐV Việt, ông chỉ trả lời những chuyện gì ông biết.
 |
LS Nguyễn Văn Thắng trưng 3 biên bản thu mẫu giám định của nạn nhân Ngô Thanh Kiều, theo LS có khác nhau.
LS Thắng hỏi, trên đầu nạn nhân Kiều có nhiều vết tụ máu, nhưng cơ quan giám định cho rằng trên đầu anh Kiều chỉ có 3 vết thương, vậy mỗi vết tụ máu có thể coi là một vết thương? GĐV Việt đề nghị HĐXX xem xét câu hỏi của LS, cho phép ông không trả lời.
Thẩm phán Đô đề nghị GĐV nên giải đáp rõ thắc mắc của LS, nhưng GĐV Việt không trả lời. LS Thắng hỏi, tại sao kết luận chấn thương sọ não là nguyên nhân chính khiến anh Kiều tử vong? GĐV Việt trả lời, LS không nên đi sâu vào chuyên môn, chúng tôi đã kết luận chấn thương sọ nao là nguyên nhân chính khiến anh Kiều tử vong!
LS Võ An Đôn, người bảo vệ quyền lợi cho chị Trần Thị Tâm, vợ bị hại Ngô Thanh Kiều trưng ra các bức ảnh mà người nhà anh Kiều chụp khi giám định pháp y, trong đó có những vết thương ở hai cẳng tay và chân anh Kiều, nghi là vết cháy do dùng roi điện. LS Đôn đề nghị HĐXX làm rõ điều này. GĐV Việt khẳng định, đó là các vết thương cũ đã đóng vảy, không không phải do roi điện gây ra.
Ngày 7/4, khi thẩm vấn các bị cáo, LS Thắng cũng nêu câu hỏi, có hay không việc dùng roi điện để đánh anh Kiều, các bị cáo đều nói không có roi điện. LS Đôn đề nghị HĐXX cho trình chiếu video do gia đình nạn nhân cung cấp, để thấy rõ hơn về các vết thương nghi do roi điện. Thẩm phán Đô lưu ý LS Đôn quy định về cung cấp chứng cứ cho Tòa, đề nghị gia đình nạn nhân cung cấp đoạn video, để HĐXX nghiên cứu trước.
 |
Thượng tá Lương Tấn Nhựt trình bày việc thực nghiệm hiện trường.
Cuối buổi sáng, Thượng tá Lương Tấn Nhựt, Phó trưởng Phòng Kỹ thuật Hình sự, Công an Phú Yên trình bày về buổi thực nghiệm hiện trường sáng ngày 15/5/2012, mà ông là người trực tiếp tham gia.
Theo ông Nhựt, khi anh Kiều ngồi trên ghế cao 40cm, chủ thể gây thương tích ngồi trên bàn làm việc cao 70- 75, cách phía trước ghế anh Kiều khoảng 30cm, hoàn toàn có thể dùng dùi cui gây thương tích trên đầu anh Kiều. Ông Nhựt cũng khẳng định, trên đầu anh Kiều chỉ có 3 vết thương.
Chiều nay, phiên tòa tiếp tục.
