Đơn thư của bạn đọc phản ánh đến báo Tiền Phong nêu: Năm 2015 - 2016, PGS.TS Nguyễn Tiến Dũng, Phó Hiệu trưởng Đại học Y Dược - Đại học Thái Nguyên thực hiện đề tài cấp Bộ mang tên: “Nghiên cứu giải pháp can thiệp nhằm giảm nguy cơ sinh con mắc bệnh Thalassemia (thiếu máu, tan máu bẩm sinh) ở phụ nữ người dân tộc tại khu vực miền núi phía Bắc”. Với đề tài này, các xét nghiệm phải có đủ số lượng, chủng loại hóa chất theo nội dung thuyết minh đề tài được hội đồng khoa học cấp bộ phê duyệt. Hóa chất dùng để thực hiện xét nghiệm phải là hóa chất “đóng”, do hãng sản xuất máy xét nghiệm phân phối. Các hóa chất phải có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng và nơi bán phải có trách nhiệm đến cùng.
Tuy nhiên, theo đơn thư, những hợp đồng mua hóa chất của Chủ nhiệm đề tài (PGS.TS Nguyễn Tiến Dũng) ký với 2 cửa hàng tại tỉnh Thái Bình có tổng giá trị gần 300 triệu là hợp đồng khống. Theo đó, ngay từ hóa đơn bán hóa chất đã có những bất thường. Cụ thể, hai hóa đơn được xuất từ hai nơi có địa chỉ khác nhau (là cửa hàng Thiết bị y tế Anh Sơn, địa chỉ 403 Lý Bôn và cửa hàng Thiết bị y tế Kim Ngân, địa chỉ 537/13/03 Lý Thái Tổ, đều ở thành phố Thái Bình) nhưng lại có chung một số điện thoại giao dịch.
Thứ 2, cửa hàng Thiết bị y tế Kim Ngân không có chủ cửa hàng là Đoàn Thị Dung (như trong hóa đơn). Còn cửa hàng Trang thiết bị y tế Anh Sơn đúng chủ cửa hàng là bà Nguyễn Thị Hến nhưng không cung cấp được hóa đơn để chứng minh đầu vào.
Theo các chủ cửa hàng, nơi cung cấp hóa chất này là Cty TNHH Thiết bị Y tế Anh Phát có địa chỉ tại 5C/92, đường Nguyễn Khánh Toàn, quận Cầu Giấy (Hà Nội). Tuy nhiên, khi PV đến tận nơi lại không tồn tại địa chỉ này.
Với căn cứ trên cho thấy, những hợp đồng mua hóa chất mà chủ nhiệm đề tài (PGS.TS Nguyễn Tiến Dũng) ký với các cửa hàng đều có dấu hiệu làm giả. Vậy, nếu không có số hóa chất trên thì đề tài được nghiên cứu và xét nghiệm bằng cách nào, hay chỉ nằm trên giấy?
Trả lời PV Tiền Phong, PGS.TS Trịnh Xuân Tráng, Phó Hiệu trưởng ĐH Y dược Thái Nguyên cho biết, đề tài đã được nghiệm thu và thanh quyết toán. PGS.TS Tráng cho biết thêm, cách đây khoảng 1 năm, cơ quan công an đã có buổi làm việc với lãnh đạo trường về vấn đề này. Vì cơ quan công an chưa có kết luận chính thức nên nhà trường chưa có biện pháp xử lý. “Chúng tôi mong cơ quan công an sớm có kết luận đúng sai rõ ràng. Trên cơ sở đó, ai vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm trước cơ quan, pháp luật”, PGS - TS Trịnh Xuân Tráng cho biết.
