 |
| Hình ảnh về trung tâm trên mạng. |
Có dấu hiệu vi phạm pháp luật
Liên quan đến vụ việc trên, TS. luật sư Đặng Văn Cường –Văn phòng luật sư Chính Pháp cho rằng, vụ việc này có dấu hiệu vi phạm pháp luật và phụ huynh đã nộp tiền có thể làm đơn trình báo cơ quan công an để giải quyết theo quy định.
Theo luật sư Cường, việc các trung tâm tiếng Anh mở lớp dạy học phải được sự cho phép của cơ quan có thẩm quyền và phải hoạt động theo đúng điều lệ, giấy phép đã được cấp, nguyên tắc về quản lý tài chính, thu chi tài chính theo quy định của pháp luật.
 |
| Luật sư Đặng Văn Cường. |
Theo phản ánh, nhiều phụ huynh đã nộp tiền nhưng trung tâm này cắt đứt liên lạc, không thực hiện dịch vụ dạy học theo thỏa thuận, cũng không trả lại tiền… Nếu cơ quan điều tra xác định có hành vi gian dối như không tổ chức lớp học, không có giáo viên, không được phép đào tạo nhưng vẫn nhận tiền... thì hành vi này có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
“Với số tiền chiếm đoạt từ 500 triệu đồng trở lên thì người vi phạm sẽ phải đối mặt với khung hình phạt cao nhất là phạt tù từ 12 - 20 năm hoặc tù chung thân” – luật sư Cường nhận định.
Trường hợp trung tâm trên được phép đào tạo, việc ký hợp đồng là thỏa thuận tự nguyện nhưng trốn tránh nghĩa vụ, không gặp phụ huynh cũng không trả lại tiền thì hành vi cũng có dấu hiệu của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”…
Nhiều nội dung “hợp đồng” trái quy định
Theo đánh giá của luật sư Nguyễn Thanh Tùng – Văn phòng luật sư ICC, qua thông tin báo Tiền Phong đăng tải, trước hết vụ việc này có dấu hiệu tranh chấp hợp đồng dân sự.
“Qua nghiên cứu bản cam kết giữa trung tâm và các phụ huynh có điều khoản “Học phí và đặt cọc (đã nộp) sẽ không được hoàn lại trong bất kỳ trường hợp nào” là không phù hợp khi đối chiếu quy định của pháp luật” – luật sư Tùng cho biết.
 |
| Luật sư Nguyễn Thanh Tùng. |
Theo luật sư Tùng, tại Khoản 1 Điều 520 Bộ Luật Dân sự quy định “Trường hợp việc tiếp tục thực hiện công việc không có lợi cho bên sử dụng dịch vụ thì bên sử dụng dịch vụ có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng, nhưng phải báo cho bên cung ứng dịch vụ biết trước một thời gian hợp lý; bên sử dụng dịch vụ phải trả tiền công theo phần dịch vụ mà bên cung ứng dịch vụ đã thực hiện và bồi thường thiệt hại”, tức là phụ huynh có thể cho con dừng học bất cứ lúc nào và chỉ phải trả học phí cho thời gian đã học.
Bên cạnh đó, Khoản 3 Điều 405 Bộ Luật Dân sự cũng quy định “Trường hợp hợp đồng theo mẫu có điều khoản miễn trách nhiệm của bên đưa ra hợp đồng theo mẫu, tăng trách nhiệm hoặc loại bỏ quyền lợi chính đáng của bên kia thì điều khoản này không có hiệu lực, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”, tức là điều khoản chỉ có lợi cho trung tâm tiếng Anh và bất lợi hoàn toàn cho phía phụ huynh sẽ không có giá trị.
Vẫn theo vị luật sư, theo phản ánh trung tâm tiếng Anh đã dừng hoạt động giảng dạy, do đó, nếu đối chiếu theo các quy định của pháp luật thì đơn vị này cần tính toán và hoàn trả lại cho phụ huynh số tiền đã đóng nhưng học sinh chưa học, chưa sử dụng.
"Mức hoàn lại do trung tâm này đề nghị là 10% và 30% học phí còn lại cho phụ huynh là không phù hợp với quy định" - luật sư Tùng nói.
Vừa qua, hàng loạt trung tâm tiếng Anh của Công ty TNHH Ispeaking đột ngột đóng cửa, dừng các hoạt động dạy và học. Nhiều phụ huynh cho biết đã mua các gói học phí hàng trăm triệu đồng cho con tại đây và có nguy cơ mất trắng.
Theo tìm hiểu, hiện có 100 phụ huynh ký vào đơn tố cáo gửi đến Công an quận Đống Đa (Hà Nội) nơi Công ty TNHH Ispeaking có trụ sở chính và đến các cơ quan truyền thông. Số tiền học phí mà phụ huynh mong muốn công ty này phải hoàn trả do không hoàn thành hợp đồng dạy tiếng Anh cho con em họ như cam kết là trên 2 tỷ đồng.
