Chiều 23/10, TAND TPHCM tiếp tục phiên xử vụ đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Cty CP Ánh Dương Việt Nam (đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun) và Cty TNHH GrabTaxi Việt Nam (gọi tắt là Grab).
Trong phần trình bày quan điểm của VKSND tại phiên tòa, đại diện VKSND nêu quan điểm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab bồi thường 41,2 tỷ đồng.
“Grab là doanh nghiệp vận tải taxi”
Giữ quyền công tố tại tòa, đại diện VKSND TPHCM cho rằng căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, khẳng định Grab không đơn thuần là đơn vị cung cấp nền tảng kết nối cho đơn vị kinh doanh vận tải theo Đề án 24 của Bộ GTVT. Thực tế, Grab đã lợi dụng đề án này để điều hành trọn vẹn một quy trình kinh doanh vận tải taxi tương tự như Vinasun.
Đại diện Vinasun và Grab nghe VKSND TPHCM trình bày quan điểm Cụ thể, Grab đã tuyển tài xế, điều hành xe và chỉ định tài xế đón khách, quyết định giá cước và điều chỉnh tăng giảm giá. Grab còn thu tiền trực tiếp của khách hàng vào tài khoản của mình. Tài xế Grab phải mở tài khoản nộp tiền vào Grab mới được sử dụng ứng dụng và đón khách.
Đại diện VKSND TPHCM khẳng định, từ các cơ sở pháp lý và thực tế hoạt động kinh doanh trên thị trường vận tải hành khách của Grab có đủ cơ sở xác định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi.
Ngoài ra, Grab quyết định mức chiết khấu cho tài xế, tăng và giảm mức chiết khấu này. Hơn nữa, Grab cũng có quy định thưởng phạt với tài xế, kể cả phạt đối với tài xế không nhận đón khách, mở hoặc tắt ứng dụng đón khách đối với từng tài xế.
Mặt khác, Grab đã thực hiện nhiều chương trình khuyến mãi trên giá cước vận chuyển, trong đó có những chuyến xe giá 0 đồng. Trong khi, Grab báo cáo lỗ hơn 1.726 tỷ đồng trong 4 năm (2014-2017). Trong khi vốn điều lệ của Grab chỉ 20 tỷ đồng.
Yêu cầu của Grab bị bác bỏ
Những yêu cầu của bị đơn (Grab) đã bị đại diện VKSND TPHCM bác bỏ. Cụ thể, đối với yêu cầu của Grab trong việc đưa Bộ GTVT tham gia tố tụng, đại diện VKS cho rằng Đề án 24 của Bộ GTVT không phải là đối tượng khởi kiện trong vụ án này.
Ngoài ra, tại Công văn số 14732 của Bộ GTVT đã tổng kết đầy đủ nội dung thực hiện thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ theo Đề án 24. Vì vậy, VKSND khẳng định không cần thiết phải đưa Bộ GTVT tham gia tố tụng trong vụ án này.
Phiên tòa chiều 23/10. Đối với yêu cầu của Grab về việc phải triệu tập Cty giám định Cửu Long để giải thích các điểm bất cập trong báo cáo kết quả giám định và yêu cầu HĐXX cho tiến hành giám định lại, đại diện VKSND TPHCM nêu quan điểm không cần thiết phải giám định lại.
Grab có hành vi trái pháp luật khi kê khai không trung thực, không chính xác nội dung hồ sơ đăng ký doanh nghiệp và nội dung hồ sơ đăng ký thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp. Ngoài ra, Grab cũng có hành vi khuyến mại trái quy định.
VKSND TPHCM cho rằng có đủ cơ sở để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab bồi thường thiệt hại 41,2 tỷ đồng.
Về mối quan hệ nhân quả, đại diện VKSND chỉ ra, theo kết quả khảo sát của Cty nghiên cứu thị trường Quốc Việt có đến 74% khách hàng của Vinasun đã chuyển qua sử dụng xe của Grab do giá cước rẻ và được hưởng từ các chương trình khuyến mại là có cơ sở.
Tại phiên tòa, Grab cũng thừa nhận doanh thu mỗi năm mỗi tăng. Doanh thu năm 2015 chỉ đạt 1,5 tỷ đồng nhưng đến năm 2017 lên đến 758 tỷ đồng. Tăng lên 506 lần tương ứng với khách hàng của Grab tăng nhanh.
Đối với báo cáo giám định của Cty giám định Cửu Long, đại diện VKSND cũng yêu ra các luận điểm cho rằng báo cáo giám định này là phù hợp, có cơ sở chính xác. Từ đó, đại diện VKSND TPHCM cho rằng có đủ cơ sở để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab bồi thường thiệt hại 41,2 tỷ đồng.
