Theo Công an huyện Ứng Hòa (Hà Nội), ngày 15/12/2016, đơn vị này nhận được trình báo từ ngày 9/10/2015 đến tháng 12/2016, ông Hạnh (sinh năm 1974), giáo viên trường THCS Hòa Nam, có hành vi dụ dỗ và quan hệ tình dục với cháu Vũ Thị Thúy Vân (sinh năm 2000).
Qua điều tra, cơ quan công an xác định từ tháng 10/2015, Vân và ông Hạnh có quan hệ yêu đương.
Lời khai của nữ sinh xác định từ ngày 13/6/2016 đến tháng 12/2016, Vân có quan hệ tình dục với thầy giáo 6 lần. Vì có tình cảm yêu đương, nữ sinh đồng ý quan hệ, ông Hạnh không ép buộc hay đánh đập.
Khi quan hệ chỉ có hai người với nhau, không ai hay biết việc đó. Do không có nhân chứng, ông Hạnh không nhận quan hệ tình dục với cháu Vân, cơ quan điều tra không có căn cứ để chứng minh việc quan hệ tình dục giữa thầy giáo và học sinh.
Theo lời khai của nữ sinh, lần quan hệ tình dục đầu tiên giữa hai người là ngày 13/6/2016, lúc này em đã trên 16 tuổi. Do vậy, nếu có quan hệ tình dục thì hành vi của ông Hạnh không đủ yếu tố cấu thành tội Giao cấu với trẻ em quy định tại điều 115, Bộ luật Hình sự.
Biết được mối quan hệ giữa Vân và chồng, ngày 6/12/2016, bà Lệ có hành vi túm tóc, cổ áo rồi kéo cô gái vào trong nhà, dùng tay tát nhiều cái vào mặt, người Vân. Nữ sinh bị bầm tím ở cẳng chân trái.
Mặc dù bà này không nhận đã đánh nữ sinh, cơ quan điều tra có đủ tài liệu để chứng minh bà dùng tay, chân đánh vào đầu, lưng, người nạn nhân. Tuy nhiên, Vân không đi khám điều trị nên cơ quan điều tra không có căn cứ để giám định thương tích. Do vậy, hành vi của bà Lệ không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại điều 104, Bộ luật Hình sự.
Xét thấy hành vi của ông Hạnh và vợ không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, ngày 14/4, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an huyện Ứng Hòa ra quyết định không khởi tố vụ án “Giao cấu với trẻ em” và “Cố ý gây thương tích”.
Công an kết luận xử phạt vi phạm hành chính đối với người vợ về hành vi đánh nhau, quy định tại điểm a khoản 2 điều 5 Nghị định 167 của Chính phủ.
Về mặt dân sự, cháu Vân yêu cầu bà Lệ phải bồi thường thương tích cho mình theo quy định của pháp luật. Cơ quan điều tra đã hướng dẫn nạn nhân viết đơn yêu cầu bồi thường dân sự gửi đến Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa.
Cơ quan điều tra nhận định việc ông Hạnh có quan hệ tình cảm yêu đương với cháu Vũ Thị Thúy Vân và bà Lệ đánh nữ sinh là trái quy định về đạo đức nhà giáo nên đã có công văn báo cáo UBND huyện Ứng Hòa để chỉ đạo các phòng, ban liên quan xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Trước đó, ngày 21/12/2016, gia đình cháu Vân tố cáo với báo chí về hành vi "dụ dỗ" của thầy giáo Hạnh. Sau khi bị vợ thầy giáo đánh, cháu Vân không ăn không ngủ vì đau lòng và khủng hoảng.
Bà Nguyễn Thị Nhung, mẹ cháu Vân, cho hay ngày 24/4, bà đã gửi kiến nghị lên Công an TP Hà Nội, Thanh tra Sở GD&ĐT, yêu cầu làm rõ và khởi tố vụ án hình sự.
Bà Nhung cho rằng con gái bị thầy giáo dụ dỗ quan hệ tình dục chứ không phải có chuyện yêu đương.
Cũng theo gia đình nạn nhân, thầy giáo "qua lại" với học sinh là trái với đạo đức nhà giáo nhưng nhà trường vẫn để thầy giảng dạy.
