Huyền Như khai có ý định chiếm đoạt tiền từ đầu
Sáng 5/12, phiên phúc thẩm bầu Kiên và đồng phạm tiếp tục với phần thẩm vấn. HĐXX dành khá nhiều thời gian cho các luật sư tham gia xét hỏi các bị cáo cùng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Trả lời luật sư liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền các nhân viên Ngân hàng ACB gửi tại Ngân hàng Công thương Việt Nam (Vietinbank), bị án Huỳnh Thị Huyền Như đã thay đổi lời khai. Cụ thể, luật sư Lưu Văn Tám (bào chữa cho bị cáo Lý Xuân Hải) hỏi: “Có phải lúc đầu vay tiền, chị chưa có ý định chiếm đoạt, sau này do nợ nần nhiều mới nảy sinh ý định?”. Huyền Như đáp “Hôm qua tôi có nói sau này mới nảy sinh ý định chiếm đoạt là cách nói nhằm làm nhẹ đi, chứ thực chất như vụ án thể hiện, tôi có ý định chiếm đoạt từ đầu ạ”.
Liên quan đến số tiền gửi hơn 718 tỷ đồng, luật sư Nguyễn Đình Hưng đặt câu hỏi tới bị cáo Lý Xuân Hải: “Theo nhận biết của ông, số tiền 718 tỷ đồng của 19 nhân viên ACB gửi vào Vietinbank, số tiền đó đã vào hệ thống Vietinbank chưa?”, ông Hải đáp: “Tôi tin là đã vào hệ thống của Vietinbank và nội dung này có thể kiểm tra được”. Ông Hải cũng cho biết thêm, vào thời điểm Huyền Như bị bắt khoảng 1 tháng, khả năng số tiền trên vẫn còn trong hệ thống của Vietinbank...
Trong một diễn biến khác, đại diện của 19 nhân viên ACB, khi trả lời câu hỏi của luật sư, đã khẳng định “Vietinbank không giao sổ tiết kiệm cho nhân viên ACB nên họ không có để giao lại cho ACB mà chỉ giao lại hợp đồng tiền gửi”.
Ngay lúc đó, luật sư Tám quay sang hỏi đại diện Vietinbank. Vị đại diện này xác nhận một số hợp đồng tiền gửi giữa Vietinbank và ACB và cho rằng, đây là một hoạt động huy động vốn “hết sức bình thường”. “Vậy có vấn đề ép buộc gì ở những hợp đồng này không”- luật sư Tám đặt câu hỏi. “Đó là những bản hợp đồng ngay thẳng” - vị đại diện cho hay. “Vậy các nhân viên ACB có đủ điều kiện khởi kiện Vietinbank hay không?” - luật sư Tám tiếp tục. “Cái đó là thẩm quyền thuộc các cơ quan pháp lý” - đại diện Vietinbank đáp.
Bầu Kiên có dấu hiệu xuống sức
Khác với vẻ hùng hồn như ở phiên sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Đức Kiên có dấu hiệu mệt mỏi, nhiều lần xin Tòa cho tạm nghỉ để an thần. Thấy vậy, HĐXX cho phép bị cáo Kiên được phép ngồi để khai, nhưng ông Kiên nói: “Tôi ngồi bị gập bụng, đứng nói cho dễ thở”.
Theo bị cáo Kiên, do nhận rõ được tình hình sức khỏe của bản thân đang “rất có vấn đề”, nhất là căn bệnh tim mạch đang có dấu hiệu nghiêm trọng, bị cáo đã tranh thủ giờ giải lao buổi trưa, gửi tới thư ký phiên tòa một số văn bản pháp luật được cho là có thể giúp minh oan cho hành vi kinh doanh trái phép, trốn thuế. “Tôi định để dành sẽ nói ở giai đoạn sau, nhưng sợ tim tôi không chịu được, nên tôi nói luôn” - bầu Kiên hướng về phía HĐXX. Thấy vậy, một thẩm phán lên tiếng: “Bị cáo phải giữ gìn sức khỏe vì phiên tòa còn tiếp diễn. Khi trả lời câu hỏi cần ngắn gọn, trọng tâm”.
Ông Kiên khẳng định mình đã dành rất nhiều thời gian để nghiên cứu các văn bản luật. “Tôi có 27 tháng nghiền ngẫm và thuộc lòng tất cả văn bản luật. Chính vì thế, những gì tôi nói ở đây sẽ mong giúp được đại diện Viện Kiểm sát, HĐXX hiểu rõ hơn bản chất vụ án” - ông Kiên nói. Trả lời câu hỏi của luật sư liên quan đến phần trả lời của bị án Huỳnh Thị Huyền Như, ông Kiên cho rằng “siêu lừa” nói có đúng, có sai. Còn riêng ý kiến của đại diện Vietinbank, bị cáo không tranh luận vì... “không cùng ngôn ngữ”.
Tại tòa, đại diện theo ủy quyền của Cty Thiên Nam xin rút toàn bộ nội dung kháng án. Ngay lập tức, ông Kiên đề nghị Tòa làm rõ cho nội dung: “Tôi có còn là Chủ tịch HĐQT của Cty Thiên Nam không?”. Tiếp nhận ý kiến này, HĐXX yêu cầu đại diện Cty Thiên Nam về xem xét lại các văn bản nội bộ liên quan, báo cáo lại tòa án vào ngày xử tiếp theo.
Thứ hai (8/12), Tòa tiếp tục phần thẩm vấn.
Trả lời câu hỏi từ phía luật sư, vị đại diện Ngân hàng Nhà nước bảo lưu quan điểm cho rằng, việc ACB ủy thác cho nhân viên đem tiền đi gửi là vi phạm các quy định của Luật Các tổ chức tín dụng.
