Thiệt hại từ Vũ “nhôm” khó khắc phục
Sáng 12/6, tại TAND Cấp cao tại Hà Nội, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội nêu quan điểm giải quyết kháng cáo, kháng nghị trong phiên xử bị cáo Phan Văn Anh Vũ (còn gọi Vũ “nhôm”) - nguyên thượng tá, Phó phòng Biệt phái, Tổng cục V, Bộ Công an và 4 đồng phạm về các tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Cùng hầu tòa là các bị cáo Nguyễn Hữu Bách - nguyên đại tá, Phó Cục trưởng thuộc Tổng cục V; Phan Hữu Tuấn - nguyên Trung tướng, Phó tổng cục trưởng Tổng cục V; nguyên Trung tướng Bùi Văn Thành và nguyên Thượng tướng Trần Việt Tân - cùng từng giữ chức Thứ trưởng Bộ Công an.
Theo kiểm sát viên, án sơ thẩm xác định Vũ “nhôm” là tình báo viên mật và được thành lập 2 doanh nghiệp bình phong gồm Cty xây dựng Bắc Nam 79 và Cty Nova Bắc Nam 79 (nay là Cty Chấn Phong). Bị cáo đã lợi dụng danh nghĩa lực lượng công an và được 4 bị cáo còn lại soạn văn bản đề nghị các bộ ngành, chính quyền địa phương cho thuê mua 7 khu “đất vàng” tại Đà Nẵng và TP.HCM một cách trái pháp luật, gây thiệt hại cho nhà nước.
Vì vậy, HĐXX sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Phan Văn Anh Vũ, Nguyễn Hữu Bách, Phan Hữu Tuấn phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; xử phạt Vũ “nhôm” 15 năm tù, đề nghị thẩm phán có thẩm quyền tổng hợp hình phạt của bị cáo này trong các vụ án khác.
Tiếp đến, Nguyễn Hữu Bách phải nhận 5 năm tù, tổng hợp 6 năm tù về tội “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” là 11 năm tù; bị cáo Tuấn nhận 5 năm tù, cộng bản án 7 năm tù về tội “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” là 12 năm tù. Cuối cùng, bị cáo Trần Việt Tân nhận 36 tháng tù, bị cáo Bùi Văn Thành 30 tháng tù cùng về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Kiểm sát viên nêu quan điểm giải quyết vụ án. Sau phiên sơ thẩm, tất cả các bị cáo kháng cáo; VKSND TP Hà Nội kháng nghị liên quan phần dân sự trong vụ án. Kiểm sát viên cho biết, tất cả các kháng cáo, kháng nghị này đúng luật, trừ kháng cáo của Cty Thủy Sản Việt Nam (doanh nghiệp vay tiền từ Cty của Vũ “nhôm”).
Qua xét hỏi, người giữ quyền công tố cho rằng Vũ “nhôm” có sai phạm khi lợi dụng danh nghĩa bình phong của ngành công an để thâu tóm đất công rồi chuyển nhượng cho mình hoặc người khác.
Các bị cáo còn lại buông lỏng quản lý cấp dưới, không kiểm tra giám sát thậm chí còn ban hành hoặc ký nháy văn bản giúp sức cho Vũ, dẫn tới sai phạm vụ án. Hành vi của 5 bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn cho tài sản Nhà nước, rất khó khắc phục.
Bác kháng cáo về hình phạt
Từ nhận định trên, đại diện VKSND Câp cao tại Hà Nội cho rằng án sơ thẩm quyết định hình phạt, khung hình phạt cho các bị cáo có căn cứ. Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Hữu Bách và Phan Hữu Tuấn có tình tiết tăng nặng là phạm tội 2 lần trở lên nhưng tòa sơ thẩm không xem xét. Tuy vậy, tòa phúc thẩm không thể làm xấu đi tình trạng của 2 người này. Từ đó, người giữ quyền công tố đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các ông Bách và Tuấn.
Về việc Phan Văn Anh Vũ không đồng tình việc tịch thu 7 nhà đất và tiền của bị cáo, kiểm sát viên cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ. Với hành vi phạm tội và hậu quả nghiêm trọng Vũ gây ra, bản án sơ thẩm là đúng, không oan. Vũ cũng có tình tiết tăng nặng phạm tội 2 lần trở lên nhưng tòa sơ thẩm chưa xem xét áp dụng nên càng không có căn cứ giảm nhẹ cho bị cáo.
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ được dẫn giải tới tòa. Trong việc thu hồi 7 nhà đất, kiểm sát viên khẳng định các tài sản này đều do UBND Đà Nẵng và TP.HCM giao nên cần căn cứ vào Luật Đất đai để xử lý. Vì vậy, cần hủy các quyết định giao, cho thuê đất trái pháp luật; làm thủ tục thu hồi các nhà đất. Riêng nhà đất sơ 129 Pasteur cần giao Bộ Công an và UBND trình Chính phủ biện pháp thu hồi.
Khu đất này được Vũ "nhôm" bán cho Cty Peak View rồi tiếp tục qua tay một vài doanh nghiệp khác. Cty này kháng cáo, đề nghị không thu hồi nhưng kiểm sát viên cho rằng cần bác yêu cầu này.
Với bị cáo Bùi Văn Thành, cơ quan công tố cho rằng ông đã nhận thức được sai phạm, ăn năn hối cải... Tuy nhiên, hành vi của ông đặc biệt nghiêm trọng, làm giảm lòng tin của nhân dân, uy tín của ngành... trong khi hình phạt của bị cáo đã thấp dưới khung. Vì vậy, bị cáo cần thời gian suy ngẫm, không chỉ cho bản thân mà còn làm gương cho xã hội.
Cuối cùng, bị cáo Trần Việt Tân đã thiếu trách nhiệm trong quản lý, giám sát Tổng cục V; để bị cáo Vũ thực hiện hành vi phạm tội... Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội thiếu trách nhiệm là không oan, chính bị cáo cũng không kêu oan. Trong khi bị cáo không đưa ra được tài liệu, chứng cứ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt của ông Tân.
Tổng kết lại, kiểm sát viên đề nghị tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo về hình phạt của các bị cáo; chấp nhận toàn bộ kháng nghị của VKSND TP Hà Nội về biện pháp tư pháp và tính thiệt hại trong vụ án...
