Chiều 12/5, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên phúc thẩm vụ thâu tóm đất vàng, xảy ra tại TP Đà Nẵng. Sau khi xem xét lại toàn bộ nội dung các phiên phúc thẩm, HĐXX tuyên y án đối với cựu Chủ tịch TP Đà Nẵng - Trần Văn Minh (17 năm tù) và Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm” 25 năm tù) về 2 tội “Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”. Bắt tạm giam bị cáo Trần Văn Minh để đảm bảo thi hành án.
Riêng bị cáo Văn Hữu Chiến – cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, HĐXX cấp phúc thẩm quyết định giảm nhẹ một phần hình phạt, tuyên bản án 10 năm tù về hai tội “Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”. Bắt tạm giam bị cáo Chiến để đảm bảo thi hành án. Trước đó, Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Chiến 12 năm tù về hai tội trên.
Các bị cáo nghe phán quyết của tòa. Qua nhiều ngày xét xử công khai, tòa phúc thẩm nhận định đối với các bị cáo kháng cáo kêu oan, HĐXX thấy cơ quan điều tra đã thu thập nhiều văn bản có chữ ký của bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến.
Cụ thể, trong thời gian từ năm 2006 - 2014, bị cáo Trần Văn Minh - Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn từ năm 2006 - 2011) và bị cáo Văn Hữu Chiến - Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn 2011 - 2014), là những người đứng đầu, có trách nhiệm trong chỉ đạo quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, quản lý đất đai trên địa bàn.
Tuy nhiên, các bị cáo Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến đã có hành vi cố ý làm trái các quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, các quy định về quản lý đất đai.
Hai bị cáo đã đồng ý chủ trương, ký ban hành nhiều văn bản và chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc giao đất, thu hồi, cho thuê, chuyển quyền sử dụng đất, chuyển mục đích sử dụng đất và chuyển nhượng nhà, đất công sản trên địa bàn TP Đà Nẵng; giảm giá, giảm hệ số sinh lợi, chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất trái quy định của pháp luật đối với nhiều nhà, đất công sản và các Dự án đầu tư xây dựng.
Bị cáo Trần Văn Minh. Từ đó, Trần Văn Minh và đồng phạm đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ trực tiếp được nhận chuyển giao tài sản, quyền quản lý, khai thác đối với 15/22 nhà, đất công sản và 6/7 dự án đất trên cơ sở tạo cơ hội cho Vũ “nhôm” có quyền quyết định việc chuyển nhượng, khai thác, sử dụng… nhằm trục lợi khiến số tiền Nhà nước bị thiệt hại tại 22 nhà đất công sản với giá trị trên 2.400 tỷ đồng; tại 7 dự án là trên 19.600 tỷ đồng.
Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, những lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, HĐXX xét thấy đã đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến đã vi phạm các quy định của pháp luật như bản án sơ thẩm đã quy kết nên HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến.
Đối với bị cáo Phan Văn Anh Vũ, HĐXX nhận định bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã đứng tên và nhờ người thân đứng tên thành lập, tham gia góp vốn và trực tiếp điều hành hoạt động của 5 doanh nghiệp. Bên cạnh đó, Vũ đã lợi dụng những văn bản trái pháp luật mà lãnh đạo Đà Nẵng ban hành, lợi dụng mối quan hệ với các lãnh đạo Đà Nẵng để tạo điều kiện cho mình được sử dụng, mua nhà đất công sản.
Tuy bị cáo phủ nhận những nội dung trên nhưng qua lời khai của các bị cáo khác trong vụ án đã cho thấy mối quan hệ của bị cáo với các lãnh đạo Đà Nẵng. Vì vậy, tòa cấp sơ thẩm xác định bị cáo là “đồng phạm” là có cơ sở.
Toàn cảnh phiên tòa phúc thẩm chiều 12/5. Theo HĐXX, đây là vụ án có thiệt hại đặc biệt lớn, hành vi của các bị cáo đã gây bức xúc trong dư luận, nhân dân. Việc đưa vụ án ra xét xử là hết sức cần thiết. Xét vai trò của từng bị cáo, HĐXX thấy bị cáo Trần Văn Minh là người giữ vai trò chính, chỉ đạo các bị cáo khác dưới quyền để thực hiện các hành vi phạm tội. Quá trình xét xử, bị cáo chưa thật sự nhận thức được sai phạm của mình.
Bị cáo Văn Hữu Chiến là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Minh thực hiện những sai phạm nêu trên. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, đã khắc phục được một phần thiệt hại nên HĐXX thấy có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Xét kháng cáo của những người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan, HĐXX nhận thấy do các văn bản mà bị cáo Minh ký ban hành không đúng pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
