Sáng 4/1, Phan Văn Anh Vũ được gọi lên bục xét hỏi tại phiên tòa xét xử vụ “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” xảy ra tại TP Đà Nẵng.
Theo cáo trạng, cáo bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến thay nhau làm Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn 2006 - 2014) đã cố ý làm trái các quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, các quy định về quản lý đất đai để tạo điều kiện thuận lợi cho bị cáo Phan Văn Anh Vũ trục lợi cá nhân trong việc mua bán, chuyển nhượng các nhà đất công sản và các dự án đất đai trên địa bàn.
Ông Vũ cũng được các doanh nghiệp Nhà nước tại Đà Nẵng giúp sức mua nhà đất công sản rồi chuyển quyền sử dụng đất cho mình. Tổng cộng, bị cáo này đã thâu tóm 22 nhà đất công sản và 7 dự án bất động sản, gây thiệt hại cho nhà nước số tiền hơn 22.047 tỷ đồng.
Tại tòa, chủ tọa cho biết một số bị cáo khai bán đất cho doanh nghiệp của Vũ vì có điện thoại của lãnh đạo thành phố yêu cầu. Đáp lại, Phan Văn Anh Vũ nói: “Khai gì cũng phải có chứng cứ, tôi không hiểu tại sao các anh chị lại khai như vậy”. Bị cáo này khẳng định không có quan hệ gì với các lãnh đạo tại Đà Nẵng.
Chủ tọa đặt câu hỏi, bị cáo có biết việc mua nhà đất công sản phải thông qua đấu giá? Phan Văn Anh Vũ đáp: “Luật đất đai rất phức tạp, bị cáo thấy có chủ trương bán, giá cả hợp lý thì mua còn trách nhiệm nếu có thuộc về bên bán. Tôi mà bị xác định có tội sẽ khởi kiện các Cty đã bán nhà cho bị cáo để bị cáo phải vào vòng lao lý. Viện kiểm sát bảo vệ bên bán phải bảo vệ thêm bên mua. Bị cáo chỉ mua, anh bán phải chịu trách nhiệm. Bị cáo mua từ Cty nhà nước, không phải mua của Cty đầu đường xó chợ”.
Cũng tại tòa, bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ bị cáo Vũ) khẳng định không biết nguồn gốc một số bất động sản đứng tên chung 2 vợ chồng như số 17 Lê Duẩn, 92 Trần Quốc Toản, 72 Trần Quốc Toản... Bà Hiền cho biết cũng không quản lý hoặc sử dụng các bất động sản này.
 |
Bị cáo Trần Văn Minh.
Đến lượt xét hỏi, đại diện VKSND cho rằng tất cả các bị cáo là cấp dưới của Trần Văn Minh đều thừa nhận sai phạm, riêng ông Minh nói đã làm đúng quy định nhưng thực tế các bị cáo đã vi phạm Nghị định 61. Trả lời, Trần Văn Minh khẳng định các nhà đất công sản không thuộc đối tượng điều chỉnh của Nghị định 61; nó được quy định tại Nghị định 38/2000.
Kiểm sát viên giải thích, Nghị định 38 áp dụng cho Luật Đất đai năm 1993 và đã hết hạn trong khi các bị cáo bán nhà sau năm 2004 nên chịu điều chỉnh của Luật Đất đai năm 2003.
Nguyên Chủ tịch Đà Nẵng trình bày: “Sau Nghị định 38, Đà Nẵng có Quyết định 13 của Thủ tướng Chính phủ về cơ chế cho Đà Nẵng... Nếu cắt ngang quyết định 13 của Thủ tướng là bỏ đi sự sáng tạo của Đà Nẵng”.
Đại diện viện kiểm sát tiếp tục đặt câu hỏi về việc bị cáo Minh khai giúp Vũ mua nhà đất vì nhận đề nghị của lực lượng công an nhưng trong 22 nhà đất sai phạm, chỉ có 4 nhà đất liên quan Bộ Công an và các sĩ quan công an có sai phạm đã được xử lý trong vụ án khác. Từ đó, viện kiểm sát mới truy tố ông Minh về 2 tội danh gồm “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.
Trần Văn Minh đáp: “Khi tôi đang làm Chủ tịch (2006 – 2011) có trao đổi với Bộ Công an, biết Vũ là cán bộ công an... Kiểm sát viên nói thế là quy chụp, không nghiên cứu đến nghị định của Thủ tướng về thi hành Pháp lệnh tình báo...”.
Đến đây, tín hiệu từ tòa án bị mất và có lại khi ông Minh dừng phát biểu.
