Ngày 3/12, ông Lê Tiến Dũng – Giám đốc Sở GTVT TP. Cần Thơ đã cung cấp thêm cho PV báo Tiền Phong quá trình tìm hiểu, xác minh và hướng xử lí vụ việc liên quan đến nội dung tố cáo của bà H.T.T.V. (43 tuổi, ngụ tỉnh Bình Định) đối với ông Lê Thuận Bé – Nguyên Phó giám đốc Sở GTVT TP. Cần Thơ, hiện đang giữ chức Giám đốc Trung tâm kiểm định kỹ thuật phương tiện thiết bị giao thông thuỷ bộ Cần Thơ.
Ông Dũng cho biết, trước đó ngày 15/8, bà V. có đơn tố cáo ông Bé gửi UBND TP. Cần Thơ. Sau đó, Văn phòng UBND TP chuyển đơn đến Sở GTVT yêu cầu giải quyết đúng quy định.
UBND TP. Cần Thơ chuyển đơn bà V. đến Sở GTVT để giải quyết theo đúng quy định. Ngày 16/9, Ban giám đốc sở họp triển khai xử lí và yêu cầu ông Bé làm tường trình. Tuy nhiên, theo tường trình của ông Bé thì có một số nội dung không giống như bà V. phản ánh. Do đó sở có văn bản yêu cầu bà V. cung cấp một số chứng cứ, cơ sở nào để xác định đứa con này là của ông Bé.
Đến ngày 22/10, bà V. gửi đơn tố cáo lần hai, gửi trực tiếp cho Đảng uỷ Sở GTVT TP. Cần Thơ, cùng với đó là kết quả giám định ADN chứng minh. Trên đơn tố cáo lần 2, sở chính thức giao cho UBKT Đảng uỷ thực hiên việc giải quyết làm rõ vấn đề này.
Sau đó, UBKT Đảng uỷ sở ra Quyết định số 04, thành lập Tổ kiểm tra giải quyết tố cáo. Ngày 11/11, tổ công tác này trực tiếp làm việc với ông Bé, đồng thời yêu cầu ông Bé làm tường trình lần 2 (17/11) và mới đây ngày 2/12, ông Bé có thêm tường trình bổ sung thêm lần 3.
Giám đốc Sở GTVT cho biết thêm, tờ tường trình lần 1, ông Bé cho rằng việc bà V. nói ông lừa gạt, dụ dỗ là không có, bởi thời điểm đó 2 người đã li thân. Ngoài ra, việc ăn ở như vợ chồng cũng không xảy ra vì ông Bé sống và làm việc ở TP. Cần Thơ còn bà V. ở tận Bình Định; không có chuyện ông Bé đưa bà V. ra Hà Nội để đi chơi. Thời điểm mang thai chưa hợp lí...
Còn tờ tường trình lần 2 ông Bé nêu: ông và gia đình vẫn nghi ngờ về kết quả giám định ADN. Muốn xét nghiệm ADN lại nơi có uy tín. Trong giấy khai sinh của cháu bé ghi tên người khác chứ phải tên ông Bé. Ngoài ra, bà V. yêu cầu khoản tiền trợ cấp quá cao, ông Bé không đủ khả năng.
Tờ tường trình lần 3: ngoài 2 nội dung trước, ông Bé cho rằng, tháng 6/2015 bà V. phát hiện có thai nhưng đầu năm 2016 (tức 7 tháng sau) mới cho ông Bé biết việc này. Thời điểm quen bà V. ông đã ly hôn, còn bà V. đã ly dị cho nên việc quan hệ trai gái là bình thường, không có vi phạm.
“Sau khi nhận được đơn tố cáo, Đảng uỷ sở đã thành lập tổ xác minh, triển khai các quyết định đồng thời yêu cầu đương sự làm tường trình, thu thập thêm số liệu. Quan điểm của sở xử lí việc này là công tâm và khách quan, không bao che, xử lí theo đúng quy định pháp luật” - ông Dũng nhấn mạnh.
Theo kết quả xác minh ban đầu, ông Bé li dị vợ ngày 17/4/2014. Vậy trong khoảng thời gian quen bà V. thì ông Bé đã li hôn.
Trước đó, bà V. tố cáo gửi cơ quan chức năng việc ông Bé có quan hệ tình cảm trong thời gian 4 năm và không có trách nhiệm chăm sóc con chung.
Theo đó tháng 7/2013, lãnh đạo Sở GTVT tỉnh Bình Định có tiếp toàn công tác của Sở GTVT Cần Thơ. Tại đây, bà V. có gặp ông Bé và ông ấy có xin số điện thoại, nhiều lần nhắn tin thăm hỏi.
Sau đó giữa hai người thường xuyên gặp nhau ở TP. HCM và Hà Nội. Đến tháng 6/2015, bà V. phát hiện mình mang thai. Đầu năm 2016, bà V. gặp ông Bé tại TP. HCM thì được ông bắt phải đi phá thai, nhưng do sợ ảnh hưởng đến tính mạng và cái thai đã lớn nên không thực hiện theo yêu cầu của ông Bé. Tháng 4/2016, bà V. sinh đứa con gái. Từ lúc sinh con đến nay, ông Bé ông không quan tâm, không nhận cha con nhằm trốn tránh trách nhiệm và thất hứa.
