Ngày 27/6, TAND quận 8, TPHCM mở xét xử vụ án dân sự sơ thẩm “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Nam Kinh (Công ty Nam Kinh) và bị đơn là Công ty Dịch vụ Agribank.
Theo hồ sơ vụ án, tháng 12/2002, Công ty Nam Kinh dùng tài sản của mình là nhà, đất tại 1199 Phạm Thế Hiển, phường 5, quận 8, TPHCM để bảo lãnh cho Công ty TNHH SX-TM Kim Ngân và DNTN bao bì Thanh Thủy vay 10 tỷ đồng tại Agribank chi nhánh 8.
 |
Khu nhà, đất 1199 Phạm Thế Hiển giờ dùng để làm bãi cho thuê sửa chữa xe. |
Do Công ty Kim Ngân và DNTN Thanh Thủy không thanh toán nợ vay đúng theo quy định nên Công ty Nam Kinh (là bên bảo lãnh) đã thỏa thuận giao tài sản thế chấp cho Agribank chi nhánh 8 bán đấu giá để thu hồi nợ.
Tháng 11/2005, Agribank chi nhánh 8 (bên ủy thác) và Chi nhánh Công ty quản lý nợ, khai thác tài sản Agribank tại TPHCM (bên nhận ủy thác) ký hợp đồng ủy thác đấu giá công khai tài sản bảo đảm tiền vay. Trong đó, tài sản tại số 1199 Phạm Thế Hiển được bán với giá 13,4 tỷ đồng.
Ngày 10/7/2007, ông Nguyễn Văn Sáng, đại diện Công ty Nam Kinh đã bàn giao nhà, đất tại 1199 Phạm Thế Hiển cho Agribank chi nhánh 8. Ngày 27/12/2007, Công ty Nam Kinh và Công ty Dịch vụ Agribank ký hợp đồng công chứng số 049740 mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại số 1199 Phạm Thế Hiển. Đồng thời, Agribank chi nhánh 8 đã xuất hóa đơn tài chính cho bên mua là Công ty Dịch vụ Agribank.
Trong quá trình chuyển quyền sở hữu tài sản 1199 Phạm Thế Hiển sang cho Công ty Dịch vụ AgriBank thì Chi cục thuế quận 8 thông báo tiền thuế thu nhập doanh nghiệp (từ chuyển nhượng tài sản của Công ty Nam Kinh - NV) khoảng 5,6 tỷ đồng và một số chi phí khác. Như vậy, sau khi phải đóng thuế và trừ các khoản chi phí, tổng số tiền từ bán tài sản 1199 Phạm Thế Hiển còn khoảng 7,6 tỷ đồng, không đủ trả số tiền mà Công ty Nam Kinh đã bảo lãnh cho Công ty Kim Ngân và DNTN Thanh Thủy là 10 tỷ đồng.
Ngày 27/11/2018, tức gần 11 năm sau kể từ ngày ký Hợp đồng công chứng chuyển nhượng tài sản, ông Nguyễn Văn Sáng, Giám đốc Công ty Nam Kinh đã có đơn khởi kiện Công ty Dịch vụ Agribank yêu cầu tòa tuyên hủy hợp đồng công chứng 049740, đồng thời trả lại giấy tờ nhà 1199 Phạm Thế Hiển với lý do Công ty Dịch vụ Agribank vi phạm nghĩa vụ thanh toán, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của Công ty Nam Kinh.
 |
Các đương sự trong vụ án. |
Trao đổi với Tiền Phong, ông Trần Hồng Thắng (đại diện của Công ty Dịch vụ Agribank) cho biết, thời hiệu khởi kiện vụ án đã hết, tư cách pháp nhân của người khởi kiện cũng không có, bởi doanh nghiệp của ông Sáng đã không còn hoạt động, không thực hiện nghĩa vụ thuế.
“Quá trình mua bán, Công ty chúng tôi đã trả tiền theo đúng cam kết giữa các bên và đã được Agribank CN8 xuất hóa đơn cho Công ty”, ông Trần Hồng Thắng nói và cho biết, phiên tòa đang nghị án, dự kiến sẽ ra phán quyết vào ngày 1/7.
Trong khi đó, luật sư Trần Văn Toàn (người bảo vệ quyền và lợi của Công ty Dịch vụ Agribank) cho hay, vào thời điểm khởi kiện, xác minh trực tiếp thì từ lâu ông Sáng không có mặt ở nơi cư trú, chữ ký trên đơn khởi kiện không giống với chữ ký của ông Sáng trong các văn bản trước đây.
“Công ty TNHH Nam Kinh không hoạt động, không có trụ sở, văn phòng làm việc, hoạt động sản xuất kinh doanh tại địa chỉ số 1199 Phạm Thế Hiển như ghi trong đơn khởi kiện và thông báo thụ lý vụ án”, luật sư Toàn cho hay.
Theo luật sư, khi địa chỉ trụ sở công ty ghi trong đơn khởi kiện và thông báo thụ lý vụ án là địa chỉ 'khống' là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Ngoài ra, gần 11 năm sau kể từ ngày ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng tài sản cho Công ty Dịch vụ Agibank, Công ty Nam Kinh mới khởi kiện là đã hết thời hiệu theo quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự.
Do đó, khi nhận được đơn khởi kiện, lẽ ra TAND quận 8 phải từ chối thụ lý hoặc nếu thụ lý rồi thì phải đình chỉ vụ án. Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 27/6/2022, thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã công bố kết quả định giá mới nhất (tháng 6/2022), của các cơ quan chức năng, giá trị tài sản nhà, đất 1199 Phạm Thế Hiển với giá trên 180,3 tỷ đồng, gấp hơn 13 lần so với giá trị tài sản này được bán cho Công ty Dịch vụ Agribank năm 2007.
Luật sư Toàn cho rằng, do giá trị tài sản tăng cao, nên vụ kiện có dấu hiệu lợi dụng chức năng tài phán của Tòa án để chuyển dịch tài sản đã bị bán xử lý nợ từ 15 năm trước đây và đang thuộc quyền sở hữu hợp pháp của doanh nghiệp Nhà nước để phục vụ cho một nhóm lợi ích.
"Hiện Công ty Dịch vụ Agribank đã có đơn tố cáo gửi Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng Trung ương và các cơ quan nội chính nhằm bảo vệ tài sản của Nhà nước", luật sư Toàn nói.
