Ông vừa đề xuất lập quỹ, lấy nguồn tiền từ các khoản tiền thu được do phạm tội mà có từ buôn lậu, hối lộ… để đền bù oan sai mà không phải lấy tiền thuế của dân. Tuy nhiên nhiều ý kiến cho rằng, tiền thu được do phạm tội mà có cũng là tiền nộp vào ngân sách, bản chất không có gì khác nhau?
Theo quy định của mình là người ta cho sung công quỹ nguồn tiền thu được này vào ngân sách, còn nhiều nước người ta không thế. Đất nước không giàu nghèo gì chuyện ấy. Không dùng tiền ấy để nuôi bộ máy hay đầu tư, không trông cậy vào tiền ấy.
Chúng ta phấn đấu cho một xã hội không tội phạm chứ chúng ta không phấn đấu để thu được nhiều tiền ấy. Tất cả những loại tiền có được từ tội phạm để phục vụ cho cuộc đấu tranh chống tội phạm và để trang trải cho những rủi ro của cuộc đấu tranh này, đó là nguyên lý mà chúng ta đặt ra.
Nguồn tiền như ông nói có thể rất nhiều, trong khi đó, số lượng vụ án oan rất ít. Vậy số tiền từ quỹ đó quá nhiều, sẽ được sử dụng ra sao nếu lập ra?
Số tiền từ quỹ ấy không phải chỉ để cho công tác bồi thường, mà để cho tổ chức và đấu tranh. Nhu cầu của đấu tranh chống tội phạm rất nhiều, thậm chí NSNN còn phải bỏ ra nữa, như mua phương tiện và rất nhiều việc, nhu cầu trang bị cho Bộ Công an, cho cơ quan điều tra là rất lớn.
Còn chuyện bồi thường hoặc để khắc phục rủi ro thì không bao nhiêu. Ví dụ cơ quan điều tra, cảnh sát trưng dụng xe của dân đi truy bắt tội phạm gây móp méo, hỏng, thì phải đền cho người ta thì dùng tiền này.
Có ý kiến cho rằng nếu sinh ra quỹ như vậy thì các cán bộ sẽ ỷ lại vì đã có nguồn tiền bồi thường?
Không. Không phải chỉ có tiền, những cán bộ đã được phong các chức danh tư pháp có tự trọng của người ta. Không phải chỉ có chuyện bồi hoàn tiền là quan trọng nhất, mà còn có công danh, sự nghiệp, rồi còn có kỷ luật, nhất là những kỷ luật chuyên môn.
Chúng tôi đang xây dựng quy chế về kỷ luật nội bộ, theo tinh thần rất chặt chẽ. Như thế nào đó thì sẽ không được phân án để làm tiếp, như thế nào đó thì sẽ không được tái bổ nhiệm, và đến mức nào đó thì sẽ tước lại chức danh tư pháp, thậm chí bị kỷ luật.
Hôm qua trong phiên thảo luận tổ có đại biểu đề nghị Toà án chỉ đạo xem xét việc bồi thường cho ông Huỳnh Văn Nén, ông thấy sao?
Chúng ta không nên so sánh giữa vụ nọ với vụ kia, cái chúng ta cần làm là so sánh xem có đúng luật không, toà chỉ có tuân thủ pháp luật và dựa vào pháp luật. Luật bất cập thì sửa đổi, bổ sung.
Khi không thương lượng được và phải ra toà thì không có cách làm khác là toà phải dựa vào luật. Toà không dựa vào vụ nọ để xử vụ kia, như thế là tạo tiền lệ không bao giờ có điểm dừng.
