>> Luật sư công bố tài liệu đáng chú ý
 |
| Các bị cáo trong ngày xét xử thứ ba - Ảnh: Bắc Hà |
Tại ngày thứ ba của phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thế Quảng (nguyên cán bộ PC17 Công an TP Hà Nội) thừa nhận hai lần Bùi Trọng Bảy đến nhà riêng của Quảng chơi, và có nhận 3 triệu đồng của vợ chồng Bảy trong một lần đi uống bia.
Bị cáo Quảng đã xin thay đổi nội dung kháng cáo, từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt.
Sang phần xét hỏi bị cáo Phạm Đình Tiếng, HĐXX tập trung vào nội dung bản danh sách các đối tượng trong chuyên án ma túy Thanh Nhàn do Tiếng lập.
Theo vị chủ tọa, bản danh sách khá chi tiết, trong đó có tên, tuổi, địa chỉ, vai trò của từng đối tượng, nhưng khi Công an Hà Nội phá án, đã có nhiều đối tượng, trong đó có Nguyễn Viết Mạnh được “cắt đuôi”.
Về việc này, bị cáo Tiếng cho rằng, bản danh sách chỉ là tài liệu trinh sát, thông tin ban đầu, được lập thông qua một số lời khai nên chưa thể khẳng định mọi thông tin trên đó là chính xác tuyệt đối. Các đối tượng trong danh sách chỉ là nghi can.
Vị chủ toạ cho rằng, một số người lý ra phải nhận được bản danh sách của Tiếng lập, nhưng họ lại khẳng định không nhận được. Bị cáo Tiếng phủ nhận điều này và trình bày, sau khi lập danh sách, bị cáo đã gửi cho những người có liên quan, thể hiện trên hồ sơ lưu.
Theo bị cáo Tiếng: “Nếu không nhận được danh sách này, các chỉ huy không thể cử các trinh sát đi phá án”.
Cũng tại tòa, luật sư Vũ Quang Ninh bào chữa cho Phạm Đình Tiếng đã công bố hai bản danh sách về 20 đối tượng nghi vấn trong đường dây mua bán ma tuý do Tiếng lập ra.
Trên thực tế, bản này chỉ có một, nhưng khi luật sư Nguyễn Đình Hưng sao chụp hồ sơ ở giai đoạn điều tra, tài liệu này có bút phê ở góc trái văn bản, còn đến khi hồ sơ được chuyển sang toà, luật sư Vũ Quang Ninh lại chụp được một bản nội dung tương tự, nhưng có cách đánh bút lục khác nhau và không còn bút phê ở góc trái văn bản.
Với sự tréo ngoe này, luật sư Ninh đề nghị bị cáo Tiếng xác nhận ngay tại toà; bị cáo này đã phủ nhận bản danh sách do luật sư chụp được ở cơ quan toà án.
Như vậy, theo đánh giá của giới chuyên môn, đã có dấu hiệu đánh tráo tài liệu từ giai đoạn điều tra đến truy tố, xét xử. Ngay sau đó, vị luật sư đã đề nghị HĐXX tổ chức giám định, nhưng chưa thấy có ý kiến phản hồi.
