Tòa triệu tập nhiều người liên quan
Như Tiền Phong đưa tin, sáng 17/12, TAND quận Long Biên mở lại phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Trương Văn Minh (khi gây án hơn 15 tuổi, trú tại quận Long Biên) về tội "Cố ý gây thương tích" với tình tiết "làm chết người" theo điểm a, khoản 4, Điều 134; khung hình phạt 7 đến 14 năm tù.
Để phục vụ công tác xét xử, tòa án cũng triệu tập giám định viên và một điều tra viên thuộc Công an quận Long Biên.
Ngoài ra, tòa cũng triệu tập ông Tâm (45 tuổi, bố của Minh) với tư cách người giám hộ. Con trai còn lại của ông Tâm, cháu Khang, 11 tuổi, cũng là một trong số nhân chứng được tòa triệu tập.
Là người đại diện cho nạn nhân Nguyễn Hoàng Đạt (học sinh lớp 8, 13 tuổi, đã tử vong), mẹ bé Đạt mang di ảnh con tới trước phiên tòa.
Vụ việc được dư luận quan tâm, do đó, công tác an ninh bên trong phòng xử và ngoài trụ sở tòa án được thắt chặt. Cảnh sát chặn các con đường từ xa, ai ra vào phải có giấy tờ.
Phần khai mạc, Chủ tọa phiên tòa cho hay đây là phiên tòa thân thiện, những người xét xử có hiểu biết về tâm lý trẻ vị thành niên… Nhà báo không được quay phim, chụp ảnh.
Ngay sau phần làm thủ tục, Chủ tọa yêu cầu bị cáo Trương Văn Minh trình bày lại quá trình phạm tội.
Trong khoảng 5 phút, bị cáo Minh đã kể lại rõ ràng, nội dung trùng khớp với cáo trạng truy tố.
 |
Vụ án được dư luận quan tâm, nhiều người đến bên ngoài trụ sở tòa án theo dõi. |
Đại diện bị hại yêu cầu đổi tội danh
Có mặt tại tòa, cháu Khang đã trả lời về "nguồn cơn" mâu thuẫn. Khang cho hay, đang chạy bộ ở sân, "có một anh lạ mặt" (tức nạn nhân Đạt) đến bảo đi đánh một bạn khác song bị Khang từ chối. Vì thế, Đạt ngồi lên người và tát một cái vào mặt Khang.
Tại phần khai báo, bị cáo Minh nói không quen nạn nhân, được em trai về mách lại sự việc nêu trên, nên chạy ra giải quyết.
Minh khẳng định hành động một mình, xung quanh chỉ có em trai và nhóm bạn của nạn nhân, không có người lớn chứng kiến. Đánh bạn xong, bị cáo mới nghe thấy tiếng bố quát mắng.
Khi HĐXX hỏi “vì sao em trai nhờ ra giải quyết mâu thuẫn lại không ‘nói chuyện’, hậu quả, bây giờ cháu thấy không, sự việc nhỏ mà ảnh hưởng nhiều người, trong đó có cháu?". Bị cáo Minh trả lời: “Cháu khi đó không nhận thức được sẽ gây ra cái chết cho bạn”.
Còn ông Tâm (cha đẻ của Minh và Khang) nói biết các cháu học cùng trường, lo các cháu hôm nay đánh nhau, hôm sau gặp ở trường sẽ xích mích tiếp nên ra khuyên giải và xem cháu Đạt thế nào.
Ông Tâm đã bật khóc thừa nhận sự việc xảy ra ông quá chủ quan, không đánh giá được hết tình huống.
"Việc này có một phần là lỗi của tôi, biết có mâu thuẫn mà không can ngăn. Nếu lúc đó bảo con ở nhà thì... Tôi không lường được, đã làm khổ gia đình cháu, làm khổ mẹ cháu", ông Tâm nói, đồng thời quay người về phía mẹ bị hại cúi gập người nói thêm: "Anh xin lỗi em, anh không biết nói gì bây giờ ngoài câu xin lỗi em và xin lỗi cả gia đình".
Mẹ nạn nhân Đạt cho hay, khi đến bệnh viện đã thấy con bất tỉnh. Chị cho rằng Minh gây án xong đã nhắn tin cho bạn bè với thái độ "khoe khoang, không ăn năn hối hận", gia đình bị cáo không thăm hỏi tình hình sức khỏe của Đạt.
Do đó, đại diện bị hại yêu cầu đổi tội danh với Minh từ "Cố ý gây thương tích" sang "Giết người" và truy tố ông Tâm với vai trò đồng phạm.
Ngoài ý kiến trên, gia đình nạn nhân cũng yêu cầu bị cáo bồi thường hơn 1 tỷ đồng.
Trong cáo trạng, Viện kiểm sát kết luận cháu Đạt bị đấm một phát vào má trái bị ngã đầu đập vào nền đá dẫn đến xuất huyết não. Trường hợp xuất huyết, tổn thương nhiều gây ức chế các trung khu hô hấp, tuần hoàn, dẫn đến suy đa phủ tạng và tử vong.
Liên quan đến hành vi của ông Tâm, cơ quan điều tra xác định việc con trai đánh gây thương tích cho Đạt là nằm ngoài ý thức chủ quan của ông này. Chứng kiến cháu Minh đánh Đạt, ông Tâm đã chạy đến can ngăn. Lời khai của Tâm phù hợp với lời khai của nhân chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, ông Tâm không đồng phạm với Trương Văn Minh về hành vi “Cố ý gây thương tích”.
Với cháu Trương Văn Khang, cơ quan tố tụng cho là đối tượng đồng phạm với Trương Văn Minh. Tuy nhiên, khi phạm tội, Khang 11 tuổi 5 tháng 20 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.
