Tại phiên xử hôm qua, bị cáo Ngô Văn Vinh, nguyên đại úy CSGT, hầu tòa về tội “giết người trong trạng thái bị kích động mạnh”.
Theo cáo trạng, 13 giờ ngày 22/9/2013, thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre) cùng Trương Thành Chí (tức Trúc) và một số người bạn đến quán karaoke hát, gặp nhóm Vinh cùng một số cán bộ Trạm CSGT Suối Tre đang hát tại phòng bên cạnh.
Anh Sơn giới thiệu có Chí đi cùng và mời Vinh qua phòng mình. Vinh cầm ly bia qua phòng anh Sơn. Gặp Chí là bạn học chung tiểu học, Vinh hỏi: “Ê nghe nói lúc này khá lắm phải không, thằng anh của mày lúc này làm gì?”. Chí nói: “Có bao giờ tao kêu ê thằng Vinh không mà mày kêu anh tao bằng thằng”. Tiếp đó, Chí cầm ly bia đập trúng sống mũi của Vinh gây chảy máu, rồi được mọi người can ngăn.
Bị đánh, Vinh nói với Sơn: “Tao với mày là đồng đội với nhau, mày không bênh tao mà đi bênh người ngoài”. Anh Sơn đáp: “Anh nó mà mày kêu bằng thằng thì nó đánh là phải”. Nghe vậy, Vinh đấm vào cổ Sơn một cái. Được mọi người can, Vinh đón taxi đi về Trạm Suối Tre, còn nhóm anh Sơn ở lại quán karaoke tiếp tục nhậu.
 |
Vợ thiếu tá Sơn và luật sư ôm nhau khóc sau phiên tòa
Về đến trạm, Vinh lên phòng ở tập thể lấy khẩu súng K59 cầm trên tay rồi quay xuống tầng một, đến phòng nghỉ của anh Sơn gọi cửa. Anh Trương Học Lâm (người giữ xe tại Trạm CSGT Suối Tre) đang ngủ trong phòng ra mở cửa, thấy Vinh cầm súng và nói Lâm điện thoại kêu anh Sơn về gấp.
Anh Lâm vờ bấm số nhưng không gọi mà chỉ nhắn tin khuyên anh Sơn không nên về. Sau đó, anh Lâm xuống tầng trệt đợi anh Sơn về để ngăn không cho lên lầu.
Đến khoảng 17 giờ, anh Sơn về đến trạm CSGT Suối Tre, lên phòng gặp Vinh. Thấy vậy, anh Lâm và anh Chí đi theo sau để can ngăn. Bước vào phòng, anh Sơn thấy Vinh đang nằm trên giường liền hỏi: “Vinh đen, mày kiếm tao, mày ngon mày bắn tao đi?”, rồi đấm vào mặt vào đầu Vinh 3 cái làm chảy máu. Vinh bị đánh nằm sấp nên lấy khẩu súng ở đầu giường ra.
Thấy vậy, anh Sơn xông vào vật Vinh xuống để tước súng. Anh Đoàn Thanh Phú ngồi ở giường kế bên vào can ngăn. Trong lúc vật lộn, anh Phú bị trúng đạn vào hông, anh Sơn bị bắn chết. Tại hiện trường, công an thu 8 vỏ đạn và 7 đầu đạn, đều được bắn ra từ khẩu súng của Vinh. Tại tòa, gia đình anh Sơn yêu cầu bị cáo bồi thường tổng cộng 3 tỷ đồng, anh Phú yêu cầu bồi thường 200 triệu đồng.
Có dấu hiệu phạm tội giết người
Gần hết buổi sáng qua, Tòa dành thời gian xét hỏi bị cáo Vinh. Tuy nhiên, Vinh cho rằng cáo trạng không đúng, Vinh không cầm súng đi tìm anh Sơn dọa bắn. Vinh khai khẩu súng K59 được đơn vị cấp, sau khi đi tuần tra về đã cất dưới gối trên giường ngủ tại cơ quan.
Vinh cũng cho rằng, trong lúc bị anh Sơn đánh và giằng co, Vinh mò lấy khẩu súng và bắn 2 phát chỉ thiên. Còn những phát súng sau gây ra thương vong cho các anh Phú, Sơn thì Vinh không thừa nhận mình bắn. Khi thẩm phán hỏi vì sao bị cáo không thừa nhận lời khai của mình tại cơ quan điều tra, Vinh cho rằng: “Do bị giam trong tù thiếu ô xy nên đầu bị lú, không nhớ hết”.
Chiều cùng ngày, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi hơn 10 nhân chứng trong vụ án. Một số nhân chứng khai không đúng với lời khai trước đây tại cơ quan điều tra. Có mặt tại phiên tòa, chị Nguyễn Thị Bích Vân, vợ thiếu tá Sơn, cho rằng Viện kiểm sát truy tố bị cáo Vinh với tội danh trên là không thỏa đáng.
Khi thẩm phán hỏi vì sao bị cáo không thừa nhận lời khai của mình tại cơ quan điều tra, Vinh cho rằng: “Do bị giam trong tù thiếu ô xy nên đầu bị lú, không nhớ hết”.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhận định, dù bị cáo Vinh quanh co chối tội, nhưng đủ cơ sở để truy tố bị cáo phạm tội với tội danh nêu trên. Cho rằng chính hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân Sơn đã dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo, công tố viên chỉ đề nghị Tòa tuyên Vinh từ 24 đến 30 tháng tù giam.
Tranh luận với Viện kiểm sát, luật sư Nguyễn Thị Kim Vinh (bảo vệ phía bị hại) cho rằng, cáo trạng đã thể hiện bất lợi cho gia đình nạn nhân, từ khâu điều tra đã thể hiện nhiều sai sót. Hành vi của nạn nhân Sơn không thể gọi là “vi phạm pháp luật nghiêm trọng” như nêu trong cáo trạng.
Luật sư Vinh khẳng định, cơ quan điều tra đã vi phạm luật tố tụng khi đã trả khẩu súng là tang vật vụ án cho đơn vị chủ quản, một trong hai phát đạn gây nên cái chết cho thiếu tá Sơn có vị trí bắn từ phía sau lưng thì không thể là do súng nổ trong khi giằng co được mà đây là hành vi cố sát, gia đình nạn nhân cũng không nhận được kết luận điều tra cũng như cáo trạng. Luật sư Vinh yêu cầu HĐXX trả hồ sơ, truy tố theo hướng bị cáo Vinh phạm tội giết người.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo Vinh có dấu hiệu của tội giết người, nên tuyên trả hồ sơ điều tra bị cáo về hành vi giết người.
