VKSND cấp cao đề nghị bác kháng cáo của UBND TP Đà Nẵng

Trước đó, UBND TP Đà Nẵng đã có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của TAND TP Đà Nẵng đã tuyên vào ngày 26/9/2019 liên quan đến vụ án.

Theo bản án sơ thẩm, TAND TP Đà Nẵng đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Vipico, tuyên hủy toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật số 5443 ngày 16/11/2018 của UBND TP Đà Nẵng về việc hủy quyết định 4105 ngày 28/7/2017 của UBND TP công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất khu đất A20 mặt tiền đường Võ Văn Kiệt với Công ty Vipico.

Tại phiên tòa phúc thẩm sáng nay (2/3), sau khi nghe đại diện của Vipico và UBND TP Đà Nẵng trình bày các ý kiến, luận cứ tranh luận liên quan đến vụ án, đại diện VKSND cấp cao cho rằng: Việc UBND TP Đà Nẵng hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá đối với Vipico là chưa đủ căn cứ. Bởi theo quy định Luật đấu giá tài sản năm có quy định việc hủy kết quả bán đấu giá thì trường hợp vi pham nghĩa vụ tài chính hay chậm trễ không phải căn cứ để hủy kết quả đấu giá.

Ngoài ra, UBND TP Đà Nẵng không chứng minh được thiệt hại do hành vi chậm nộp thuế của cơ quan gây thiệt hại đối với lợi ích nhà nước, cụ thể như thế nào. Việc Cty mua tài sản đấu giá của Vipico với giá bỏ thầu cao hơn rất nhiều so với các đơn vị khác và cao hơn giá sàn mà thành phố đã đưa ra, việc đấu giá tài sản của doanh nghiệp mang lợi cho nhà nước tại thời điểm đó là hơn 200 tỷ đồng…

Đại diện VKSND cấp cao cũng cho rằng: Trong thời gian chờ giải quyết việc chậm nộp thuế của Vipico cả hai phía UBND và Vipico đều rất thiện chí để tháo gỡ vướng mắc, xin ý kiến các bộ ban ngành. Phía cty tỏ thiện chí muốn giao đất để thực hiện dự án.

“Nếu như UBND TP Đà Nẵng hủy kết quả từ ngày 91 thì đã không có phiên tòa hôm này. Doanh nghiệp có lỗi nhưng phía UBND TP Đà Nẵng có lỗi hay không ? Tòa án cần xem xét” đại diện VKSND sát cấp cao nêu ý kiến.

Cũng theo đại diện VKSND cấp cao, việc UBND TP căn cứ khoản 5, điều 68 của Nghị định 43 của Chính phủ để ban hành quyết định hủy kết quả đấu giá là trái với các văn bản hướng dẫn của các đơn vị chuyên ngành…Việc tham mưu của các đơn vị tham mưu cho UBND TP Đà Nẵng cũng có sự nhầm lẫn giữa các văn bản đó là các quy định lại các Nghị định 43, Nghị định 45 và Nghị định 46 của Chính phủ. Về bản chất đây là việc giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực bán đấu giá theo Luật đấu giá tài sản năm 2016…

Qua tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, VKSND cấp cao cũng nhận thấy: UBND TP Đà Nẵng và các cơ quan tham mưu còn lúng túng và không nhất quán trong việc xử lý các tình huống thủ tục hành chính như đối với trường hợp của Vipico nói chung.

Căn cứ vào khoản 1, điều 241, Luật tố tụng hành chính năm 2015, đại diện VKSND cấp cao đề nghị TAND cấp cao bác kháng cáo của UBND TP Đà Nẵng và giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm do TAND TP Đà Nẵng đã tuyên trước đó.