Viện kiểm sát đề nghị bác tất cả kháng cáo trong đại án tại BIDV

Chiều 28/6, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội được nêu quan điểm về kháng cáo của 3 bị cáo và những người liên quan trong vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại ngân hàng BIDV, Cty Bình Hà, Cty Trung Dũng.

Trước đó, án sơ thẩm xác định ông Trần Bắc Hà – cố Chủ tịch BIDV đã yêu cầu cấp dưới cho doanh nghiệp sân sau của mình là Cty Bình Hà vay tiền thực hiện dự án nuôi bò. Các bị cáo tại BIDV biết Bình Hà là doanh nghiệp mới thành lập, chưa có khả năng thực hiện dự án nhưng vẫn cho vaykhiến ngân hàng bị thất thoát hơn 799 tỷ đồng.

Theo hợp đồng vay vốn, tiền bán bò của Bình Hà phải trừ nợ cho BIDV nhưng Trần Duy Tùng (con trai ông Hà) và một số người đã chiếm đoạt hơn 149 tỷ đồng từ khoản này.

Bị cáo Đinh Văn Dũng.

Tại Cty Trung Dũng, án sơ thẩm xác định doanh nghiệp này hết sức khó khăn, không đủ tài sản đảm bảo nhưng các bị cáo thuộc BIDV vẫn đề xuất cho công ty này vay tiền trái quy định. Kết quả, BIDV không thể thu hồi khoản nợ hơn 864 tỷ đồng.

Ngoài ra, số phôi thép được muatừ tiền vay BIDV là tài sản của BIDV nhưng vợ chồng Dũng, Sơn đã tự ý bán rồi chiếm đoạt hơn 263 tỷ đồng. Do vậy, cấp sơ thẩm phạt 12 bị cáo mức án từ 3 năm đến 8 năm tù; số này gồm 8 lãnh đạo, cán bộ của BIDV và Trần Quang Anh – cháu ông Trần Bắc Hà.

Sau phiên sơ thẩm, Đinh Văn Dũng - nguyên Tổng giám đốc Bình Hà kêu oan, không chấp nhận án12 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tòa án cấp sơ thẩm tuyên cho mình.

Cùng vụ án, vợ chồng Đoàn Hồng Dũng – nguyên Giám đốc Trung Dũng, Nguyễn Thị Thanh Sơn – Giám đốc Cty Hà Nam kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên sơ thẩm, ông Dũng phải nhận 18 năm tù, bà Sơn 3 năm tù.

Bị cáo Đoàn Hồng Dũng.

Con gái của ông Trần Bắc Hà kháng cáo, xin giữ lại một số bất động sản của bà Ngô Phương Lan (vợ ông Hà, đã mất) để gia đình có nơi sinh sống. Trước đó, cấp sơ thẩm xác định ông Hà và con trai Trần Duy Tùng giữ vai trò chính trong vụ nhưng ông Hà đã mất, Tùng bỏ trốn nên tài sản của 2 người bị kê biên, chặn giao dịch.

Được nêu quan điểm, đại diện viện kiểm sát cho rằng, bị cáo Đinh Văn Dũng kêu oan không có cơ sở. Lý do, bị cáo này là đồng phạm của Trần Duy Tùng trong việc chiếm đoạt tiền bán bò của BIDV; một phần tiền sau đó còn được gửi lại công ty Bình Hà để tăng vốn, khiến BIDV tiếp tục giải ngân khoản vay dẫn đến thất thoát.

Với Đoàn Hồng Dũng và Nguyễn Thị Thanh Sơn, kiểm sát viên xác định họ chấp nhận tội danh như án sơ thẩm nhưng chỉ xin giảm nhẹ hình phạt; xin có thêm thời gian trả lại số tiền đã chiếm đoạt của BIDV. Tuy nhiên, mức án cấp sơ thẩm đã tuyên cho 2 người là phù hợp, không thể giảm thêm.

Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn.

Với kháng cáo của con gái ông Trần Bắc Hà, đại diện viện kiểm sát xác định các bất động sản đứng tên bà Lan được hình thành sau khi bà kết hôn với ông Hà. Ông bà có 2 người con trong đó Trần Duy Tùng đã bỏ trốn.

Do vậy, kiểm sát viên cho rằng cần tiếp tục kê biên các tài sản để đảm bảo thi hành án, chờ khi bắt được Trần Duy Tùng sẽ xử lý sau.

Từ những phân tích trên, đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác tất cả kháng cáo trong vụ, giữ nguyên bản án sơ thẩm.